תיק בבית המשפט העליון

ע"א 1203/13שמואל טומשובר נ. ארט אופטיק בע"מ

4 מסמכים · 18.03.2013 – 10.08.2015 · 1 בחיפוש, 3 בארכיון

ציר הזמן

  1. החלטהארכיון
  2. פסק-דיןהמסמך המרכזיתוצאה: התקבל בחלקונכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון קבע כי אומדנא הוא כלי חריג שיש להשתמש בו רק במקרים מתאימים, כאשר קיים קושי לכמת את הנזק. נקבע כי יש לפסוק פיצוי המשקף רווח ולא הכנסות, ולכן הפיצוי הופחת מ-418,332 דולר ל-251,000 דולר. הערעור התקבל בחלקו וללא צו להוצאות.

  3. החלטהארכיון
  4. החלטהארכיון