תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · עע"מ 5596/00 שולמית סתוי נ. שאולי נאחוסי (נחום)

7 מסמכים · 17.06.2001 - 28.07.2003 · 2 בחיפוש, 5 בארכיון

ציר הזמן

17.06.2001החלטהנכלל בחיפוש
בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה מהמשיב תוך 15 ימים מיום ההמצאה, ופירט את אופן הגשתה ותוכנה. נקבע כי התשובה תכלול התייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410, ולשאלה אם דברי התגובה ייחשבו סיכומים בכתב. ההחלטה מזהירה כי העדר התייחסות…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
אליעזר ריבלין
17.10.2001החלטהארכיון
אליעזר ריבלין
21.04.2002החלטהארכיון
אהרן ברק, דליה דורנר, אליעזר ריבלין
21.05.2002החלטהארכיון
אהרן ברק
18.11.2002פסק-דיןהמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שלא לפרק חברה מטעמי צדק ויושר, והותיר על כנו את מנגנון ההתמחרות בין בעלי המניות. נקבע כי הפירוק הוא סעד דרסטי שיש להימנע ממנו כשעומד סעד חלופי, וכי אין להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של הערכאה הדיונית.…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
אהרן ברק, דליה דורנר, אליעזר ריבלין
23.01.2003החלטהארכיון
אהרן ברק
28.07.2003החלטהארכיון
אהרן ברק, דליה דורנר, אליעזר ריבלין

פסק הדין

18.11.2002

תאגידים · פירוק חברה מטעמי צדק ויושר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפרק חברה ובחר בהתמחרות בין בעלי המניות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שלא לפרק חברה מטעמי צדק ויושר, והותיר על כנו את מנגנון ההתמחרות בין בעלי המניות. נקבע כי הפירוק הוא סעד דרסטי שיש להימנע ממנו כשעומד סעד חלופי, וכי אין להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של הערכאה הדיונית. הסכם הקמת החברה לא נמצא חל על המקרה כיוון שהחברה לא הפסיקה את פעילותה.

לקריאת פסק הדין