עע"מ 2345/02 בן טוב צ'רכי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ

בפניי בקשה למחיקת סעיפים מעיקרי הטיעון של המערערים ולהוצאת מוצגים אשר צורפו לעיקרי הטיעון.

עניינה של הבקשה ב – 4 סעיפים בעיקרי הטיעון שהוגשו על ידי המערערים – סעיפים 1(א)(4), 1(א)(5), 1(ג), ו – 4. לטענת המשיבה, דינם של סעיפים אלה להימחק, שכן יש בהם טענות עובדתיות חדשות שלא הועלו בפני בית המשפט קמא. בנוסף מבקשת המשיבה להוציא את המסמכים שצורפו לעיקרי הטיעון בשל העובדה כי מסמכים אלו לא הובאו בפני בית המשפט קמא.

אין המערערים כופרים בטענות המשיבה לפיה הטענות העובדתיות או המסמכים לא הובאו בפני הערכאה הקודמת. יש להעיר, כי ביחס לאחד המסמכים שצורפו לעיקרי הטיעון, כבר הוגשה בקשה להגשת ראייה נוספת, וההכרעה בבקשה זו הועברה להחלטת ההרכב, אשר טרם ניתנה. ברי, כי כל עוד לא ניתנה ההחלטה, לא רשאים המערערים לסמוך על הראייה האמורה, או לצרפה.

עם זאת, חלק מן הסעיפים שמחיקתם נתבקשה אינם מעוררים קושי. הכוונה היא לסעיף 1(ג) לעיקרי הטיעון, בו אין טענה שבעובדה, וכן לסעיפים 4(א) – 4(ג), אשר לכל הפחות על פי הנטען בהם, אינם מעלים טענות חדשות. שונה המצב ביחס לסעיפים 1(א)(4), 1(א)(5), ו 4 (ד) ו – (ה) לעיקרי הטיעון, אשר בהם יש טענות שבעובדה, אשר עולה מהן כי הן מבוססות על מסמכים שלא הוגשו כמוצגים בבית המשפט המחוזי, או כי לא עוגנו בראיות שהוגשו בבית המשפט המחוזי.

התוצאה היא, כי אני נעתר חלקית לבקשה, ומורה על מחיקת סעיפים 1(א)(4), 1(א)(5), ו 4 (ד) ו – (ה) מעיקרי הטיעון של המערערים, ועל הוצאת הנספחים שצורפו לעיקרי הטיעון והשבתם למערערים. המערערים יגישו עיקרי טיעון מתוקנים תוך 3 ימים מקבלת החלטה זו. מובהר, כי אין בהחלטתי זו הבעת דעה בדבר סיכוי ההצלחה של בקשה להוספת מוצגים או ראיות, אם בקשה כזו תוגש, בנוסף לבקשה להוספת ראייה אשר כבר הוגשה.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבה בבקשה זו בסך של 1,000 ₪. סכום זה כולל מע"מ ויש להוסיף לו רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.