פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 2716/02
ע"א 8923/02 - ג'
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערערת בע"א 2716/02:
המערער בע"א 8923/02:
מעין רוזן – קטינה
גיא רוזן
נ ג ד
המשיבים:
1. כפר הריף -
אגודה להתישבות חקלאית שיתופית בע"מ
2. מינהל מקרקעי ישראל - מחוז מרכז
דיון מקדמי
תאריך הישיבה: י"ט בכסלו
תשס"ד (14.12.03)
בשם המערערים: עו"ד מיכאלי
גבריאל
בשם המשיב מס' 1: עו"ד שפיר עפר
בשם המשיב מס' 2: עו"ד גורדין
רות
פרוטוקול
עו"ד
מיכאלי
: רציתי לעדכן - גיא רוזן כבר נשוי ועם ילד, והקטינה כבר
בגירה.
הרשם
: על פני
הדברים, נראה כי עיקר טעמיו של הערעור כבר לא קיימים, ולמעשה המערערים חפצים לחזור
בהם מן הערעור. המשיב 2 אשר איננו נוקט כל עמדה עקרונית בנוגע לערעורים לגופם,
סבור כי לא ניתן להגיע לפשרה שבית משפט יתן לה תוקף אלא אם כן סכומי הכסף שישולמו
על ידי המערערים עבור הפיתוח לא יחרגו מהוראות מינהל מקרקעי ישראל. המערערים
והמשיב 1 טוענים כי ההסכם עומד בהוראות אלה, והוא משקף באופן גלובאלי הוצאות
נוספות וסיכונים וסיכויים לגופם של הערעורים. אין צורך לומר גם שבגדרו של ערעור
רשאי בית המשפט לפסוק גם ריבית, ולא רק הפרשי הצמדה, אם יתברר כי מקור החיוב הוא
עוד לפני הוראות מינהל מקרקעי ישראל, וכי הוא היה צריך להשתלם במועדים בהם ניתן
פסק דין בבית המשפט קמא.
בנסיבות אלה, הצעתי לצדדים לנהוג בדרך הבאה:
א) להודיע על המלצה להקצאה בהתאם להוראות המינהל.
ב) להותיר לשיקול דעת הרשם לפי סעיף 79א, ביחסים
שבין המערערים לבין המשיב 1, את שאלת ההוצאות. אין צורך לומר כי שאלת ההוצאות
נתונה ממילא בסמכותו של רשם בית המשפט.
במקרה כזה תינתן החלטה לאחר שישמעו עמדות כל הצדדים,
לרבות המשיב 2, אם הוא יחפוץ לחוות דיעה בעניין זה.
ב"כ הצדדים ביקשו שהות של 7 ימים כדי להגיב על
ההצעה, והם יגיבו להצעה בתוך תקופה זו.
החלטה
התיק יועלה אליי בעוד 10 ימים.
ניתנה היום, י"ט בכסלו תשס"ד (14.12.03).
בעז
אוקון, שופט
ר ש ם