החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2791/99 יסוד בהר ששון לוי חברה לבנין בע"מ נ. מאיר פרץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארכ את המועד להגשת הסיכומים בערעור בכחודש, לאחר שנקבע כי המועד אינו קבוע בחיקוק ולכן די בהסבר מתקבל על הדעת. הבקשה הייתה ראשונה, הוגשה בתוך המועד, וההארכה המבוקשת לא צפויה לעכב את הדיון.

העובדות

הצו לסיכומים הוצא והומצא למבקשת, המערערת, ועל פיו היה עליה להמציא סיכומים עד מועד מסוים. המבקשת ביקשה דחייה של כחודש בשל עומס עבודה רב וחריג, לרבות דיוני הוכחות ממושכים בבוררות ונסיבות אישיות של עורכת הדין המטפלת. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת המועד להגשת סיכומים בערעור?

הלכות

  1. 1

    המועד להגשת סיכומים אינו קבוע בחיקוק, ולכן אין נדרש טעם מיוחד להארכתו; די בהסבר מתקבל על הדעת.

    ״המועד להגשת הסיכומים אינו קבוע בחיקוק, ומשום כך אין נדרש טעם מיוחד להארכתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה ראשונה שהוגשה בתוך התקופה להגשת הסיכומים, להארכה שאינה ארוכה ואינה צפויה לעכב את הדיון, מצדיקה היענות.

    ״הבקשה להארכת מועד היא בקשה ראשונה מסוגה והיא הוגשה בתוך התקופה להגשת הסיכומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים
  • טעם מיוחד
  • הסבר מתקבל על הדעת
  • בקשה ראשונה
  • סדרי הדין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2791/99 - ב'

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

:

יסוד

בהר ששון לוי חברה לבנין בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מאיר פרץ

2.

שמחה פרץ

3.

פורמלי ששון לוי

4.

פורמלי הועדה המקומית לתכנון ובניה

ירושלים

5.

פורמלי הרשות המאשרת ליד הועדה המקומית

לתכנון ובניה ירושלים

6.

פורמלי עירית ירושלים

בקשות בנושא צו-הארכת מועד להגשת סיכ

ומים

בשם

המערערת: עו"ד גד ויסקינד

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים.

1.הצו לסיכומים הוצא ביום 8.5.00 והומצא למבקשת (המערערת) ביום 15.5.00. על פי האמור בו, היה על המבקשת להמציא את סיכומיה עד ליום 14.6.00. מתבקשת דחייה של כחודש - עד ליום 16.7.00. הטעם לכך הם עומס עבודה רב וחריג, הנובע בין היתר מקיום דיוני הוכחות מממושכים ורצופים במסגרת בוררות ומנישואיה של עורכת הדין המטפלת בעניין. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.איני רואה מניעה להיעתר לבקשה. המועד להגשת הסיכומים אינו קבוע בחיקוק, ומשום כך אין נדרש טעם מיוחד להארכתו (וראו: תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-) -די בהסבר מתקבל על הדעת (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי

(מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש. לוין) עמ' 888) . הסבר כזה מצוי בבקשה. זאת ועוד: הצו לסיכומים הוצא זה עתה. הבקשה להארכת מועד היא בקשה ראשונה מסוגה והיא הוגשה בתוך התקופה להגשת הסיכומים. הארכת המועד המבוקשת אינה ארוכה ובהתחשב בסדרי הדיון בבית המשפט ובתיקים הממתינים לתורם אין להניח כי תביא לעיכוב בדיון בערעור. מן הטעמים המצטברים הללו אני מאריך את המועד כמבוקש.

ניתנה היום, ה' בסיון תש"ס (8.6.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99027910.

O03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המועד להגשת סיכומים אינו קבוע בחיקוק, ולכן אין נדרש טעם מיוחד להארכתו; די בהסבר מתקבל על הדעת.
  2. 2בקשה ראשונה שהוגשה בתוך התקופה להגשת הסיכומים, להארכה שאינה ארוכה ואינה צפויה לעכב את הדיון, מצדיקה היענות.
ע"א 2791/99 יסוד בהר ששון לוי חברה לבנין בע"מ נ' מאיר פרץ · החלטה, 8.6.2000 · Psikan