החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2855/02 שחאדה אכרם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג על ידי הסניגוריה הציבורית והחלפת עורך דיןבקשה להורות על שחרור הסניגוריה הציבורית מייצוג המערער והחלפתה בעורך דין פרטי במסגרת ערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין מקום לייצוג על ידי הסניגוריה הציבורית כאשר בעל דין בחר עורך דין פרטי, אולם הסברי בא הכוח לחוסר המעש אינם מספקים. לפיכך הורה למערער להפקיד יפוי כוח לבא כוחו הפרטי תוך 15 ימים, ועד אז ממשיך ייצוגו על ידי הסניגוריה הציבורית.

העובדות

בערעור פלילי שהוגש לפני יותר משנתיים לא הוגשו נימוקי ערעור, והסניגוריה הציבורית מונתה לייצג את המערער בפעם השנייה. בא כוחו הפרטי טען כי בשל בעיה בריאותית נעדר ממשרדו זמן ממושך ולא הגיש בקשות או תגובות. נמסר כי עורך דין נוסף הצטרף למשרד, אך שמו לא נמסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור הסניגוריה הציבורית מייצוג המערער ועל החלפתה בעורך דין מהמגזר הפרטי?
  2. 2.האם הסברי עורך הדין בדבר מצבו הרפואי והעדרותו ממשרדו מצדיקים את אי הגשת נימוקי הערעור במועד?

הלכות

  1. 1

    הסברי עורך הדין לחוסר המעש המתמשך אינם מניחים את הדעת, ולא הוגשו בקשות מתאימות לארכה בזמן אמת.

    ״הסברים אלה אינם מניחים לגמרי את הדעת. ראשית, שלא כנטען, לא נתבקשו אורכות מבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סניגוריה ציבורית
  • ייצוג
  • יפוי כוח
  • נימוקי ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ 2855/02

- ד'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

שחאדה אכרם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לשחרור הסניגוריה הציבורית מייצוג

החלטה

בפניי מונחת בקשה להורות על שחרור הסניגוריה הציבורית מייצוגו של המערער, ועל החלפתה בעוד ג'אבר מונדר.

מינויה של הסניגוריה הציבורית לייצג את המערער בא על רקע העובדה, כי בערעור שבכותרת לא הוגשו נימוקי ערעור, אף כי הערעור הוגש לפני יותר משנתיים, ואף כי ניתנה לבא כוח המערער הזדמנות מספקת להגשת נימוקי ערעור. במצב זה, מונתה הסניגוריה הציבורית – זו הפעם השנייה – לייצג את המערער.

בבקשה שבפניי הוסבר, כי בשל בעייה בריאותית נגרמה העדרות ממושכת של עו"ד מונדר ממשרדו, וכי בשל כך נמנע מעו"ד מונדר להגיש בקשות או תגובות לבית המשפט, ועל רקע זה, כך נטען, "ביקש אורכות". עוד צויין, כי בחודש יולי הקרוב צפויה הבעיה הרפואית להיפתר, וכי עו"ד מונדר צירף עורך דין נוסף למשרדו, אשר שמו לא נמסר.

הסברים אלה אינם מניחים לגמרי את הדעת. ראשית, שלא כנטען, לא נתבקשו אורכות מבית המשפט, וההחלטה על מינוי הסניגוריה הציבורית באה על רקע חוסר מעש מתמשך מצד עו"ד מונדר. שנית, אין בידי לקבוע כי הטענות בדבר מצבו הרפואי של עו"ד מונדר יכולות להצדיק חוסר מעש כאמור, ויכולות להסביר הימנעות מעשיית המינימום המתבקש, שהוא הגשת בקשות מתאימות לארכה, תוך מתן הסבר מראש, ולא בדיעבד, על מצבו של עורך הדין. שלישית, משלא נמסר שמו של עורך הדין שהצטרף למשרד, ואף לא הובהר אם הוא מיופה כוח מטעם המערער, אין בעובדה זו, על רקע מחדלי העבר, כדי להניח את הדעת כי ניהול ההליך בהמשך יעלה על פסים תקינים. דברים אלה מתחדדים, נוכח העדרותו הצפויה של עו"ד מונדר בחודש יולי (סעיף (6) לבקשה שבפניי), ואי הוודאות בדבר המועד בו צפוי כי קשייו ייפתרו.

עם זאת, עמדת הסניגוריה הציבורית לפיה אין מקום לייצוג על ידה מקום בו בעל דין בחר עורך דין מן המגזר הפרטי לשם ייצוגו, מקובלת עליי כמשקפת מדיניות ראויה, הן מבחינת צרכי הכלל והן מבחינת חירות הפרט.

נראה לי, כי בנסיבות עניין זה, הבטחת המשך הליך תקין מחד, והמשך ייצוג בידי עורך דין שנבחר על ידי בעל הדין מאידך, תוכל להיעשות על ידי הפקדת יפוי כוח מטעם המערער, בו ייפה גם את כוחם של עורכי הדין האחרים ממשרדו של עו"ד מונדר לייצגו בהליך שבכותרת. יפוי כוח כאמור יופקד תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו. לאחר הפקדת יפוי הכוח, יובא התיק בפניי לשם מתן הוראות בדבר ייצוגו של המערער. מובהר, כי בשלב זה ממשיך ייצוגו של המערער בידי הסניגוריה הציבורית, עד למתן הוראה אחרת.

ניתנה היום, י"ט בסיוון תשס"ד (8.6.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3574/03עדנה סיגורה נ. עיריית חיפההחלטה

הלכות

  1. 1הסברי עורך הדין לחוסר המעש המתמשך אינם מניחים את הדעת, ולא הוגשו בקשות מתאימות לארכה בזמן אמת.