החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3664/97 גבריאלוב מרים נ. נוה שוסטר בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי בעניין פרשנות הסכם להמרת מס השבחה בהיטל השבחה. נקבע כי פרשנות חוזה פרטיקולרי אינה מצדיקה כלל דיון בגלגול שלישי. כמו כן, שאלת השינוי בחוק לאחר חתימת חוזה אינה מתעוררת נוכח סעיף 8(ג) לחוק התכנון והבניה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין פרשנות הסכם הנוגע להמרת מס השבחה להיטל השבחה. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פרשנותו של חוזה פרטיקולרי מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתעוררת שאלת הדין כאשר החוק משתנה לאחר חתימת חוזה בהקשר של סעיף 8(ג) לחוק התכנון והבניה?

הלכות

  1. 1

    פרשנות חוזה פרטיקולרי אינה מצדיקה, בנסיבות רגילות, מתן רשות לערער בגלגול שלישי, שעניינו דיון בקביעות נורמטיביות בעלות חשיבות כללית.

    ״פרשנותו של חוזה פרטיקולרי, בין מתוכו הוא ובין לפי הנסיבות האופפות את כריתתו, אינה יכולה, בנסיבות רגילות, לשמש נשוא לבקשת רשות לערער בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת הדין כאשר החוק משתנה לאחר חתימת חוזה אינה מתעוררת כאשר סעיף 8(ג) לחוק התכנון והבניה קבע כלי פרשני להמרת מס השבחה שסכומו נקבע בהסכם בהיטל השבחה.

    ״השאלה אותה מעוררים המבקשים, מה הדין כאשר החוק משתנה לאחר חתימת חוזה, אינה מתעוררת במקרה דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערער בגלגול שלישי
  • היטל השבחה
  • מס השבחה
  • חוק התכנון והבניה
  • קביעות נורמטיביות
  • חשיבות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

3664/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערערים

:

1.

גבריאלוב מרים

2.

גבריאלוב רונית

3.

גבריאלוב חנן

4.

גבריאלוב אורנה

נגד

המשיב

:

נוה

שוסטר בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 14.5.97

בע"א

1011/95

בשם

המבקשים: עו"ד ש. ליבליך

החלטה

1.פרשנותו של חוזה פרטיקולרי, בין מתוכו הוא ובין לפי הנסיבות האופפות את כריתתו, אינה יכולה, בנסיבות רגילות, לשמש נשוא לבקשת רשות לערער בגלגול שלישי, שעניינה, כרגיל, דיון בקביעות נורמטיביות בעלות חשיבות כללית. המקרה הנוכחי אינו יוצא מן הכלל.

2.השאלה אותה מעוררים המבקשים, מה הדין כאשר "החוק משתנה לאחר חתימת חוזה", אינה מתעוררת במקרה דנן, כאשר סעיף 8(ג) לחוק התכנון והבניה (תיקון מס' 18), התשמ"א- 1981 קבע כלי פרשני להמרת מס השבחה, שסכומו נקבע, בהסכם , בהיטל השבחה. השאלה כיצד יש ליישם הוראה זו בנסיבות מקרה קונקרטי אף היא אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

עיינתי בטענות המבקשים ונחה דעתי שדין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית איפוא, ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום ד בתמוז תשנ"ז (9.7.97).

המשנה לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97036640.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 3664/97
  • עא 1011/95

הלכות

  1. 1פרשנות חוזה פרטיקולרי אינה מצדיקה, בנסיבות רגילות, מתן רשות לערער בגלגול שלישי, שעניינו דיון בקביעות נורמטיביות בעלות חשיבות כללית.
  2. 2שאלת הדין כאשר החוק משתנה לאחר חתימת חוזה אינה מתעוררת כאשר סעיף 8(ג) לחוק התכנון והבניה קבע כלי פרשני להמרת מס השבחה שסכומו נקבע בהסכם בהיטל השבחה.