רע"א 4145/02 בובליל ויקטור נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון במסגרת בקשת הרשות לערער שבכותרת. מתברר, כי בקשת הרשות לערער מופנית נגד החלטה של בית משפט קמא שלא לפטור את המבקש מהפקדת ערבון, בה נקבע כי עיקול שהוטל על סכום החוב של המשיבות כלפיו מונע מסכום זה להוות בטוחה מספקת לטובתן. במצב זה, אינני יכול להסתפק בערובה המוצעת, שכן בנסיבות העניין לא אוכל לקבוע, במידת הוודאות הנדרשת, כי קיים חיוב ברור, מגובש שאינו שנוי במחלוקת לטובת המבקש, אשר ניתן לגבייה בקלות, ואשר יכול לבוא במקום הפקדה כספית או ערבות בנקאית.

זאת ועוד. אין בפניי כל טענה כי אין ביד המערער להפקיד ערבון כספי או ערבות בנקאית לזכות המשיבות. גם בבית משפט קמא לא נטענה כל טענה כזו על ידי המבקש. במצב זה, אין הבקשה שבפניי מבססת חשש ממשי כי דחייתה עלולה להביא לסגירת דלתות בית המשפט בפניי המבקש. בשל כך, אני סבור כי המקרה שבפניי הוא מקרה שבו זכותו של המשיב לגבות הוצאות שייפסקו לטובתו היא על העליונה, וכי מן הדין לחייב את המבקש בהפקדת ערבון הולם לטובת המשיבות.

אשר לגובה הערבון, הרי שכאן יש להביא בחשבון את היקפו המוגבל של התיק, את השאלה הנקודתית העולה בגדריו, ואת יחסי הכוחות בין הצדדים. אכן, מול המבקש, אשר נפגע בתאונה, עומדות המשיבות, שהן חברות ביטוח. יחסי הכוחות נוטים בבירור לטובת המשיבות, אשר נהנות, מתוקף מעמדן, מיכולת עדיפה להיפרע מן המבקש. על רקע זה אף צויין בעבר, כי שומה על חברות ביטוח "לנהוג במדיניות נאותה וביד רחבה, כלפי בעלי הדין האחרים, המצויים בעמדת נחיתות כלפיהן, על מנת שלא תחסם זכות הגישה של אותם בעלי דין לבית המשפט." (דברי כב' הרשם אוקון ברע"א 7662/00 - א' כנעאן מחמוד נ' הסנה חברה לביטוח בע"מ ).

בתיתי דעתי לדברים אלה, אני סבור כי ניתן להסתפק בתיק זה בערבון בסך של 5,000 ₪. הערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הליך נוסף.