החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4650/02 עו"ד יורם נור נ. "כפר ביאליק" - אגודה שיתופית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעות בפסק דיןבקשה לתיקון טעות בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לתיקון טעות בפסק דינו. נקבע כי אין לתקן את פסק הדין אלא בהסכמת שני הצדדים, וכי טענות המבקש לגופן ייבחנו בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקש הגיש לבית המשפט העליון בקשה לתיקון טעות בפסק הדין. לטענתו פנה בבקשה דומה כבר קודם לכן, אך לא התקבלה בקשה כנטען במזכירות. עוד טען כי פסק הדין הגיע לידיו באיחור, ובינתיים פסק הדין כבר תוקן בהסכמת הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן פסק דין של בית המשפט העליון על פי בקשה לתיקון טעות כאשר הצד השני אינו מסכים לכך?

הלכות

  1. 1

    אין לתקן את פסק הדין אלא אם שני הצדדים מסכימים לכך, ובשלב זה לא מתקיימים התנאים לתיקונו

    ״איני רואה, בשלב זה, כי יש בידינו לתקן את פסק הדין, אלא אם כן שני הצדדים מסכימים לכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקש לגופן ייבחנו בפני בית המשפט המחוזי

    ״מכל מקום, טענות המבקש לגופן ייבחנו בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות
  • פסק דין
  • הסכמת הצדדים
  • בקשה
  • מזכירות בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4650/02

- ד'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש:

עו"ד יורם נור

נ ג ד

המשיבים:

1-17.

"כפר ביאליק" - אגודה שיתופית ואח'

18-20. ארנון

כרם, רו"ח ואח'

21. עו"ד אורי זליגמן – רשם האגודות השיתופיות

22. עו"ד איטה ילין – סגן רשם האגודות השיתופיות

23. אילן רונן, מנהל מחלקה ברשם האגודות השיתפיות

24. עו"ד דורית בן צבי, מנהלת מחלקה בדימוס ברשם האגודות השיתופיות

25. משה קליינר, מפקח בדימוס ברשם האגודות השיתופיות

26. שרגא פולק, מפקח ברשם האגודות השיתופיות

בשם המבקש:

בעצמו; עו"ד חיים דרש

בשם המשיבים 1-7:

עו"ד יעקב בן-חפ"ר

בשם המשיבים 18-20:

עו"ד ע' וייס חברוני

בשם המשיבים 21-26:

עו"ד ישראל בלום

בקשה מיום 16.2.05 לתיקון טעות פסק הדין

החלטה

הבקשה לתיקון טעות בפסק הדין הגיעה לבית משפט זה ביום 16.2.05. המבקש טוען כי הוא פנה בבקשה דומה לבית משפט זה כבר ביום 13.4.04, אולם מבדיקה במזכירות בית המשפט עולה כי לא התקבלה בקשה כנטען. עוד טוען המבקש כי פסק הדין, אשר ניתן כבר ביום 22.2.04, הגיע לידיו רק ביום 20.3.04; אולם, ביום 11.3.04 הוגשה בקשה בהסכמת הצדדים לתיקון טעות בפסק הדין ופסק הדין תוקן כמבוקש ביום 23.3.04.

נוכח האמור לעיל, איני רואה, בשלב זה, כי יש בידינו לתקן את פסק הדין, אלא אם כן שני הצדדים מסכימים לכך. מכל מקום, טענות המבקש לגופן ייבחנו בפני בית המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז באדר א'

התשס"ה (8.3.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לתקן את פסק הדין אלא אם שני הצדדים מסכימים לכך, ובשלב זה לא מתקיימים התנאים לתיקונו
  2. 2טענות המבקש לגופן ייבחנו בפני בית המשפט המחוזי