החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4710/02 גלמבוצקי אסתר נ. אבנר איגוד לנפגעי רכב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בערעורים ודחיית מועד דיוןבקשה לאיחוד דיון בשני ערעורים מופנים כנגד אותו פסק דין של בית משפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בשני ערעורים המופנים כנגד אותו פסק דין, שכן קיום דיון נפרד יהא בלתי סביר. מועד הדיון שנקבע בערעור האחד בוטל ונקבע מחדש ליום 19.8.02. המועדים להגשת סיכומים בערעור השני ייקבעו לאחר הפקדת התחייבות עצמית.

העובדות

שני ערעורים מופנים כנגד אותו פסק דין של בית משפט קמא. בערעור אחד יצא צו לסיכומים בכתב ונקבע מועד דיון ליום 21.7.02. המערערים בערעור השני עתרו לדחיית מועד הדיון שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני ערעורים המופנים כנגד אותו פסק דין, כאשר באחד מהם נקבע מועד דיון וצו לסיכומים בכתב?
  2. 2.האם יש לדחות את מועד הדיון שנקבע בערעור אחד כדי לאפשר דיון מאוחד בשני הערעורים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בערעורים המופנים כנגד אותו פסק דין הוא מתבקש וטבעי, והקושי הנוגע למועד הדיון שנקבע בערעור אחד אינו מונע את האיחוד

    ״שני הערעורים מופנים כנגד אותו פסק דין של בית משפט קמא, ובמצב זה איחוד הדיון בהם הוא מתבקש וטבעי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיום דיון נפרד בערעורים שמעוררים שאלות קרובות ועוסקים באותו פסק דין יהא בלתי סביר, ולכן יש להעתיר לבקשה לאיחוד

    ״יהא זה בלתי סביר לקיים את הדיון בערעורים בנפרד, כאשר שניהם מעוררים שאלות קרובות ועוסקים באותו פסק דין עצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מועד דיון
  • צו לסיכומים בכתב
  • דיון דחוף
  • התחייבות עצמית
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 4710/02 -

ה'

ע"א 5374/02

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1.

גלמבוצקי אסתר

2. גלבוע אריה

3. גלבוע יוסף

נגד

המשיבים

:

1.

אבנר איגוד לנפגעי רכב

2. מצרפי אבנר

3. אגד קואופרטיב התחבורה

בע"מ

4. הפניקס הישראלי חברה

לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשני הערעורים שבכותרת. שני הערעורים מופנים כנגד אותו פסק דין של בית משפט קמא, ובמצב זה איחוד הדיון בהם הוא מתבקש וטבעי. עם זאת, מתעורר קושי הנוגע לכך, שבע"א 4710/02 יצא צו לסיכומים בכתב, תוך שמועד הדיון נקבע ליום 21.7.02. במצב זה, המערערים בע"א 5374/02 עותרים, למעשה, לדחיית מועד הדיון שנקבע.

הקושי האמור אינו יכול למנוע את איחוד הדיון בערעורים, שכן יהא זה בלתי סביר לקיים את הדיון בערעורים בנפרד, כאשר שניהם מעוררים שאלות קרובות ועוסקים באותו פסק דין עצמו. בשל כך, החלטתי להעתר לבקשה לאיחוד הדיון בערעורים. בכך אין כדי לגרוע מן הצידוקים שניתנו על ידי המערערת בע"א 4710/02 לקיומו של דיון דחוף. על מנת שלא לפגוע במערערת זו, מצד אחד, ועל מנת למנוע היווצרותו של סד מועדים לצורך הגשת הסיכומים בשני הערעורים שאוחדו, אשר יכביד במידה יתרה על הצדדים, מצד שני, החלטתי לדחות את מועד הדיון בערעורים שאוחדו לתקופה קצרה של כחודש ימים, באופן שהדיון בערעורים שאוחדו יתקיים ביום 19.8.02, שעה 11:30. בדרך זו, לא ייפגע במידה משמעותית עניינה של המערערת בע"א 4710/02 בקיום דיון דחוף, ויינתן לצדדים די זמן להגיש את טיעוניהם בשני הערעורים. המועדים להגשת הסיכומים בע"א 5374/02 ייקבעו מיד עם הפקדת התחייבות עצמית על ידי המערערות באותו ערעור (ראו החלטת כב' הרשם אוקון מיום 24.6.02).

סוף דבר, אני מורה כי הערעורים שבכותרת יאוחדו. מועד הדיון שנקבע בע"א 4710/02, ליום 21.7.02, מבוטל בזה. שני הערעורים יישמעו ביום 19.8.02, שעה 11:30. המזכירות תביא בפניי את התיקים שאוחדו מיד עם הפקדת ההתחייבות בע"א 5374/02.

ניתנה היום,

כ"ד בתמוז תשס"ב (4/7/02).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2005/03גילה ברנר נ. אברהם ברנרפסק-דין

הלכות

  1. 1איחוד דיון בערעורים המופנים כנגד אותו פסק דין הוא מתבקש וטבעי, והקושי הנוגע למועד הדיון שנקבע בערעור אחד אינו מונע את האיחוד
  2. 2קיום דיון נפרד בערעורים שמעוררים שאלות קרובות ועוסקים באותו פסק דין יהא בלתי סביר, ולכן יש להעתיר לבקשה לאיחוד