פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4900/00 רונן ישראל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג בהליך פלילי והקלה בעונש מאסרבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה ועונש בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות איומים ותקיפה של אשתו וטען לאי-ייצוג בבית משפט השלום. בית המשפט דחה את הטענה כי לא נגרם עיוות דין, אך לנוכח שינוי בהתנהגות המבקש החליט להקל בעונש ולאפשר נשיאת המאסר בעבודות שירות.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות איומים ותקיפה כלפי אשתו. הכרעת הדין ניתנה בשנת 1999 והעונש נגזר במרץ 2000 לאחר דחיות רבות. בית המשפט המחוזי דחה ערעור שטען לאי-ייצוג, ובבקשה לרשות ערעור הוחלט להקל בדרך של ביצוע המאסר בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הרשעה והודאה בשל אי-ייצוג של הנאשם בבית משפט השלום
  2. 2.האם יש מקום להקל בעונש המאסר ולאפשר נשיאתו בעבודות שירות

הלכות

  1. 1

    אי-ייצוג בהליך הדיוני לא הביא לעיוות דין כאשר המבקש לא הצביע על נקודה שנפגעה בשל כך

    ״בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בנמקו זאת בכך שהמערער לא הצביע ולו על נקודה אחת שגרמה לעיוות דין משום שלא היה מיוצג״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח נסיבות חדשות ושינוי בהתנהגות המבקש ניתן להקל בעונש ולאפשר נשיאתו בעבודות שירות

    ״שבנו ושקלנו סוגייה זו, והגענו למסקנה, כי אף שהעונש אשר הושת על המבקש אינו חמור כלל, ראוי ללכת לקראתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איומים
  • תקיפה
  • אי-ייצוג
  • סניגור
  • עבודות שירות
  • מאסר על-תנאי
  • עיוות דין
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4900/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט א' א' לוי

המבקש

:

רונן

ישראל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 04.07.2000,

בע"פ

70337/00, שניתן על ידי כבוד השופטים:

ד'

ברלינר, ז' המר, י' שטופמן

תאריך הישיבה:

ב'

באלול התשס"א

(

21.08.01

)

בשם

המבקש

:

עו"ד יוסף ויור

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אורלי מור-אל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המבקש הורשע בבית משפט השלום, על פי הודאתו, בעבירות של איומים ותקיפה כלפי אשתו. בית המשפט הורה על הגשתו של תסקיר, ומשזה הוגש נתבקשה דחייה לשם איסוף מידע נוסף. הכרעת הדין ניתנה בבית משפט השלום בחודש אפריל 99, אך הדיון נדחה מספר פעמים, בין היתר, משום אי-התייצבותו של המבקש, ורק ביום 5.3.00 טענו הצדדים לעונש, ובית המשפט גזר למבקש את אלה:

א.5 חודשי מאסר.

ב.7 חודשי מאסר על-תנאי.

ג.הופעל מאסר-על-תנאי בן5- חודשים במצטבר, כך שבסך-הכל היה על המבקש לשאת בעונש מאסר של 10 חודשים.

ד.קנס בסך 1,500 ש"ח.

בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי טען המבקש, כי לא היה מיוצג בעת הדיון בבית המשפט השלום, ועל כן הודה בעבירות אותן לא ביצע. לטענתו, היה על בית המשפט להזהירו ולהסביר לו את זכותו למנות לעצמו סניגור. כמו כן נטען, כי אם היה לו סניגור, היה זה מתנגד להגשתם של תסקירים של שירות המבחן, ככל הנראה משום שאותם תסקירים לא כללו המלצה טיפולית, ולא החמיאו למבקש בכל הנוגע לדרך התנהגותו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בנמקו זאת בכך שהמערער לא הצביע ולו על נקודה אחת שגרמה לעיוות דין משום שלא היה מיוצג.

בבקשה לרשות ערעור המונחת בפנינו, הדגיש בא-כוחו של המבקש את הנזק שנגרם, להשקפתו, מאי-ייצוגו של המבקש בערכאה הדיונית, אך גם אנו, כמו בית המשפט המחוזי, לא מצאנו בטענה זו ממש. עם זאת, ולנוכח השינוי שחל בהתנהגות המבקש, התובנה שהחלה מסתמנת אצלו בכל הנוגע לדרך האסורה בה נהג, והרגיעה המתמשכת שחלה ביחסים הבין-זוגיים (כפי שהתרשם שירות המבחן), תהינו בישיבה הקודמת באוזניו של בא-כוח המשיבה, אם יהא זה נכון להורות שהמבקש ישא בעונש המאסר כפי שהושת עליו ובמתקן כליאה, ובא-כוח המשיבה הודיענו שהוא משאיר את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט.

שבנו ושקלנו סוגייה זו, והגענו למסקנה, כי אף שהעונש אשר הושת על המבקש אינו חמור כלל, ראוי ללכת לקראתו, ולו גם מרחק ניכר, לנוכח הנסיבות החדשות שנוצרו, ומתוך תקווה שידע להעריך צעד זה ולהיגמל לחלוטין מהאלימות בה נהג לעשות שימוש.

החלטנו, איפוא, לדון בבקשת רשות הערעור כאילו הרשות ניתנה, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולשנות מעט מרכיביו של גזר-הדין, היינו, בעוד שעונש המאסר שנגזר בבית משפט השלום, וההוראה על הפעלתו של עונש המאסר המותנה - ישארו על כנם, ישא בהם המבקש בחופף, כך שהתוצאה הסופית תהיה שהמבקש ישא בפועל ב5- חודשי מאסר. נהיה מוכנים לבחון את האפשרות שהמבקש ישא בעונש זה בדרך של עבודת שירות, ולצורך כך יופנה המבקש לממונה על עבודות אלו, המתבקש להגיש לנו את המלצותיו תוך 30 יום. אם תשובתו של הממונה על עבודות השירות תהיה חיובית, יודיע בא-כוח מבקש את עמדת שולחו לגבי המקומות שיוצעו לשם נשיאה בעונש, והתיק יובא בפני הרכב זה, עם המלצות הממונה ותגובת בא-כוח המבקש, לצורך השלמת פסק-הדין.

יתר חלקיו של גזר הדין נותרים על כנם.

ניתן היום, ב' באלול תשס"א (21.8.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70337/00

הלכות

  1. 1אי-ייצוג בהליך הדיוני לא הביא לעיוות דין כאשר המבקש לא הצביע על נקודה שנפגעה בשל כך
  2. 2לנוכח נסיבות חדשות ושינוי בהתנהגות המבקש ניתן להקל בעונש ולאפשר נשיאתו בעבודות שירות