החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 531/91 עזבון המנוח משה חיון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו מבית המשפט העליון לתקן את פסק דינו ולהוסיף ריבית על סכום פיצויים בתאונת דרכים, בנוסף להפרשי ההצמדה שנפסקו. בית המשפט קבע כי לא נפלה טעות סופר בפסק הדין וכי סיים את מלאכתו. הבקשה נדחתה.

העובדות

המנוח נמחץ למוות בתאונת דרכים. המבקשים, עזבונו והתלויים בו, תבעו את המשיבה, מבטחת הרכב המעורב, ובית המשפט המחוזי חייב אותה בפיצוי. בית המשפט העליון הוסיף בפסק דינו סכום לפיצוי בתוספת הפרשי הצמדה מיום מתן פסק הדין הקודם, והמבקשים ביקשו לתקן את פסק הדין ולהוסיף ריבית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן פסק דין של בית המשפט העליון על דרך הוספת חיוב בריבית על סכום שנפסק בתוספת הפרשי הצמדה?
  2. 2.האם מדובר בטעות סופר המצדיקה תיקון פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    לא נפלה טעות סופר בפסק הדין ולכן אין מקום לתיקונו על דרך הוספת ריבית.

    ״לא נפלה טעות סופר בפסק דיננו. סיימנו את מלאכתנו ודין הבקשה להידחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • הצמדה
  • ריבית
  • תיקון פסק דין
  • טעות סופר
  • מבטחת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 91 /

531

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

המבקשים

:

1.

עזבון המנוח משה חיון ז"ל

2.

חנה חיון

3.

דנה חיון, קטינה

4.

נטלי חיון, קטינה

נגד

המשיב

ה :

הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ

בקשה לתיקון טעות סופר

בשם

המבקשים: עו"ד ש.ז. פונדמינסקי

בשם

המשיבה: עו"ד י. רהט

החלטה

1.המנוח משה חיון ז"ל נמחץ למוות בתאונת דרכים (מיום 6.4.87). המבקשים הינם עזבונו של המנוח והתלויים בו. המשיבה הינה מבטחת הרכב אשר היה מעורב בתאונה. המבקשים תבעו את נזקם מאת המשיבה בבית המשפט המחוזי בירושלים. בפסק דינו מיום 8.11.90 חייב בית המשפט את המשיבה בפיצוי המבקשים. בסוף פסק הדין, קבע בית המשפט, כי:

"הסכום הסופי לתשלום וכן סך ההוצאות ושכר טירחת עורך הדין יהיו צמודים למדד המחירים לצרכן מיום מתן פסק דין זה".

על פסק דין זה הוגש לבית משפט זה ערעור וערעור שכנגד. בפסק דיננו (מיום 23.2.97) דחינו את הערעור שכנגד, קיבלנו את הערעור וחייבנו את המשיבה בהוספת סכום של 53,188 ש"ח, על סכום הפיצויים שנפסקו בבית משפט קמא, בתוספת הפרשי הצמדה, החל מיום 8.11.90.

2.מונחת בפנינו בקשה לתיקון פסק הדין על דרך של הוספת חיוב בתשלום ריבית על הסכום של 53,188 ש"ח, מיום מתן פסק הדין בבית משפט קמא, נוסף להפרשי ההצמדה אשר פסקנו. לאחר שעיינו בבקשה ובטענות הצדדים נחה דעתנו כי דין הבקשה להידחות. לא נפלה טעות סופר בפסק דיננו. סיימנו את מלאכתנו ודין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה באייר התשנ"ז

(1.6.97).

ה

נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

91005310.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 2899/07ד"ר נחום מנחם נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • ע"א 8452/02פלוני נ' כהן נטלי ואח'פסק-דין
  • ע"א 8216/99עזבון המנוח סמיון פרידמן ז"ל נ. אלי רפפורטפסק-דין
  • ע"א 2099/94"איילון" חברה לביטוח בע"מ נ. ציון חיימס ואח'החלטה

הלכות

  1. 1לא נפלה טעות סופר בפסק הדין ולכן אין מקום לתיקונו על דרך הוספת ריבית.