רע"א 5461/00 אליהו אטרי נ. אג' הסטודנטים אונ' חיפה

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון (למבקש ניתן פטור מאגרה ביום 31.7.00).

1.המבקש הוא סטודנט באוניברסיטת חיפה, המשיבה מס' 2 וחבר באגודת הסטודנטים של אוניברסיטת חיפה, המשיבה מס' 1 (להלן: "אגודת הסטודנטים"). המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בחיפה ותקף את נוהגן של המשיבות 1-2 לחייב את כל הסטודנטים באוניברסיטת חיפה בתשלום דמי חבר באגודת הסטודנטים - בלא להותיר את סוגיית החברות באגודת הסטודנטים לשיקול דעתו של כל סטודנט וסטודנט. בפנייתו לבית המשפט המחוזי התבקש בית המשפט להצהיר כי נוהג זה הוא בלתי חוקי ומנוגד להוראות חוק העמותות, התש"ם1980- ולהורות כי המשיבות 1-2 יחדלו ממנו. במסגרת ההליך הגיש המבקש בקשה לפטור מאגרה, בקשה למתן סעד זמני שימנע גביית דמי חבר כאמור עד להכרעה בהליך ובקשה לדיון דחוף (במהלך הפגרה) בבקשה לסעדים זמניים. בית המשפט המחוזי (כב' השופט ג' גינת) דחה את הבקשה לקיום דיון במהלך הפגרה ואת הבקשה לפטור מאגרה. המבקש מבקש לערער על שני אלה.

2.בבקשה שבפני טוען המבקש, כי הוא סובל מנכות בשיעור 100%, הוא מקבל קיצבה מן המוסד לביטוח לאומי בסך 1,600 ש"ח. המבקש הוכרז כחייב מוגבל באמצעים, עד לא מכבר היה חסר בית ורק לאחרונה נמצא לו פתרון דיור זמני. בהליכים קודמים הופטר מאגרה, תביעתו מגלה עילה וסיכוייה טובים.

3.המשיבות 1-2 מתנגדות לבקשה. לטענתן, סיכויי ההליך העיקרי קלושים. משום שימים ספורים בטרם פנה המבקש לבית המשפט המחוזי גיבשו משיבות אלו הסדר חלופי המשתית את ההצטרפות לאגודת הסטודנטים על יסודות וולנטאריים, ובכל מקרה לא תחל הגבייה מכח ההסדר החדש לפני ה- 15.11.00. כך שאין גם כל צורך בקיום דיון דחוף. עוד טוענות המשיבות, כי הגם שאינן חולקות על מצבו הכלכלי העגום של המבקש אין מקום לחייבן לשאת בהוצאות ההליכים שהוא יוזם - הליכים הנוגעים לכלל הסטודנטים, ולא רק למבקש עצמו. גם המשיב מס' 3, רשם העמותות, מתנגד לבקשה. לטענתו מתווה חוק העמותות, התש"ם1980- את הדרך הנאותה לנקיטת הליכים משפטיים בעניין רשם העמותות ומשבחר המבקש לפעול מחוץ למסגרת זו, שומה עליו להבטיח את הוצאותיו.(המבקש הגיש (בלא רשות) תגובה לתגובת המשיבות 1-2. לטענתו, גם בהסדר החדש גלום יסוד של כפייה - אם גם לגבי סכום מופחת).

4.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה. אכן המבקש הוא דל אמצעים. על כך אין חולק. אילו היה פונה לבית המשפט בעניינו הוא (וההליך שהיה נוקט היה מגלה עילה וסיכוי ממשי) היה מופטר מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. אלא שההליך נשוא הבקשה כאן הוא הליך "ציבורי" במהותו. אותם עקרונות המחייבים את בית המשפט להימנע, ככל שניתן, מהצבת מחסומים על דרכו של בעל דין עני בדרכו למימוש זכויותיו הדיוניות "הפרטיות" (וראו: ש' לוין, תורת הפרוצידורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט1999-) עמ' 34-35) אינם חלים (ודאי לא במלוא עוזם) על מימוש זכות דיונית "ציבורית" (ראו גם: בשג"ץ 4970/97 שלמה שקד נ' נשיא המדינה , לא פורסם). טענות המבקש נוגעות על פניהן לכלל הסטודנטים באוניברסיטת חיפה. אפילו ייבצר מן המבקש לממש את זכותו הדיונית בעניין זה, עדיין יוכל כל אחד מאלפי הסטודנטים האחרים לעורר את הנושא. זאת ועוד: כשם שמצפים מבעל דין יחיד להסתייע בקרובי משפחה ובידידים לשם גיוס כספי האגרה והערבון, כך יש לצפות מ"עותר ציבורי" שיעזר בציבור שלטובתו הוא פועל, לטענתו. אין המדינה (או המשיבים) צריכה לסבסד את עניינם של הסטודנטים רק משום שמי שבחר לייצגם הוא מעוט אמצעים. גם העובדה שההליך מעורר סוגיות חשובות ועקרוניות (ולצורך הדיון, מוכן אני להניח, כי כך הדבר) אינה פוטרת את המבקש מן הצורך להבטיח את הוצאות המשיבים (וראו: ע"א 8463/99 נועם קדם נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת , פ"ד נד (1) 668 והאסמכתאות המובאות שם). זאת ועוד: נוכח טיב ההחלטה עליה מבקש המבקש לערער נראה, כי סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים. וגם מטעם זה יש להבטיח את הוצאות המשיבים.

הבקשה לפטור מערבון נדחית איפוא. המבקש יפקיד ערבון בסך 15,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים. וזאת תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.