החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6464/99 ט.מ. אקוונט תקשורת מחשבים בע"מ נ. סלקום ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · צו מניעה זמני לשימוש בשם מסחריבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שקיבלה עתירה לצווי מניעה זמניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שאסרה על המשיבה שימוש בשם סלקום CELLCOM כשם מתחם באינטרנט. נקבע כי צו מניעה זמני הוא סעד מן היושר הנתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה ואין להתערב בו בדרך כלל. לא נמצאה שגגה בהחלטה, והבקשה נדחתה ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבים עתרו לצווי מניעה זמניים האוסרים על המשיבה שימוש בשם סלקום CELLCOM ובמיוחד כשם מתחם באינטרנט, גם בתוספות לשם. בית המשפט המחוזי קיבל את העתירה. המבקשים השיגו על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנתנה צווי מניעה זמניים האוסרים שימוש בשם סלקום CELLCOM כשם מתחם באינטרנט?

הלכות

  1. 1

    צו מניעה זמני הוא סעד מן היושר הנתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה, וככלל אין להתערב בו.

    ״לבד מכך שצו מניעה זמני, שהוא סעד מן היושר, נתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה וככלל אין להתערב בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • רשות ערעור
  • שיקול דעת
  • סעד מן היושר
  • שם מתחם
  • סלקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

רע"א

6464/99

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים: 1.

ט.מ. אקוונט תקשורת מחשבים בע"מ

2.

מנשה נחמן

3.

זהבה נחמן

נ

ג ד

המשיבים: 1.

סלקום ישראל בע"מ

2.

INTERNET SOCIETY ISRAEL

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 8.9.99

בה"פ

10909/99 שניתנה על-ידי כבוד

השופט

י' זפט

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט י' זפט) בה התקבלה עתירת המשיבים לצווי מניעה זמניים האוסרים שימוש המשיבה בכל דרך שהיא בשם סלקום - CELLCOM

ובמיוחד בשם זה כשם מתחם באינרנט, גם בהתווסף לשם זה תוספות כלשהן.

המבקשים מעלים טענות רבות ושונות כנגד החלטתו של בית המשפט. עיינתי עיין היטב בהחלטה המנומקת של בית משפט קמא אל מול הטענות המועלות נגדה ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בה. לבד מכך שצו מניעה זמני, שהוא סעד מן היושר, נתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה וככלל אין להתערב בה, לא מצאתי כי שגגה יצאה מלפני הערכאה הראשונה, בקביעותיו, במסקנותיו, בהנמקותיו, ובתוצאה אליה הגיע.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה ולפיכך, לא צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ח בחשוון תש"ס (28.10.99).

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן \מזכיר ראשי

lstova\6464

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו מניעה זמני הוא סעד מן היושר הנתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה, וככלל אין להתערב בו.