ע"א 6677/00 מאיר גולדמן נ. סולכור - חברה לשיווק וקניות בע"מ

בפניי בקשה לביטול החלטה שעניינה מתן ארכה להגשת סיכומים בערעור שבכותרת.

1.אלה העובדות הצריכות לעניין. ביום 11.10.01 הוגשה על ידי המערער "בקשה בהסכמה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעם המערער". בבקשה נתבקשה ארכה קצרה של שבעה ימים לצורך הגשת סיכומי המערער, עד ליום 23.10.01. הבקשה הוצגה כבקשה בהסכמה, ונאמר בה כי סיכומי המשיבה יוגשו עד ליום 30.10.01. הסדר מוצע זה אושר על ידי בית המשפט.

2.ביום 14.10.01 הוגשה בקשה לתיקון טעות סופר בבקשה הנזכרת. על פי הבקשה האמורה, נפלה טעות בבקשה המקורית, באופן שנכתב בה כי סיכומי המשיבה יוגשו ביום 30.10.01, במקום ביום 23.12.01, הוא שבוע אחרי המועד המקורי שנקבע להגשת סיכומי המשיבה. כן צויין בבקשה המתקנת, כי בבקשה המקורית לא צויין כי מועד הגשת סיכומי תשובה מטעם הצדדים יוארך גם הוא בשבוע ימים ביחס למועד המקורי שנקבע, כך שמועד זה יהיה ביום 7.1.01. בבקשה זו לא נאמר כי הוגשה בהסכמה. גם בקשה זו אושרה בידי בית המשפט.

3.הבקשה שבפניי הוגשה ביום 23.10.01. על פי כותרתה, זו בקשה, מאת המשיבה 1, לביטול הארכת מועד שניתנה בהסתמך על הסכמה שלא ניתנה. על פי הנטען בבקשה, הארכת המועד להגשת סיכומי התשובה, הנזכרת בבקשה לתיקון טעות סופר, היתה מנוגדת לסיכום בין הצדדים, ולמצג של המערער לפיו סיכומי התשובה יוגשו עד ליום 30.12.01, מועד שלא יושפע מן הבקשה בהסכמה. המדובר, על פי טענה זו, בארכה שנטל המערער לעצמו שלא בהסכמה. המשיבה מוסיפה, כי לנושא המועדים ביחס לסיכומי התשובה חשיבות, שכן בדיון שנערך הובהר כי למבקשת עומדת האפשרות לקבלת זכות תגובה לאמור בסיכומי התשובה מאת המערער. הארכת המועד להגשת סיכומים אלה עד ליום 7.1.01 מצמצמת אפשרות זו מאד, בשים לב לכך שמועד הדיון שנקבע בתיק הוא ביום 27.1.01

. על כן, מבקשת המשיבה לבטל ארכה זו, שניתנה שלא בהסכמתה.

4.הבקשה שבפניי מתייחסת לנושא המועד של הגשת סיכומי התשובה

בלבד. עניין זה הוא היחיד שלגביו לא היתה הסכמה, ובעליל ברור כי בו גם מוצאת המשיבה את הפגיעה בה. לא ראיתי גם בבקשה שבפניי עתירה לביטול הארכה שניתנה להגשת הסיכומים העיקריים מטעם המערער, להוצאתם מן התיק, או להפעלת סמכות כלשהי הנוגעת להגשת סיכומים שלא במועדם. משכך, עומד במוקד הענין נושא המועד להגשת סיכומי התשובה בלבד.

לעניין זה, עולה מתגובת בא כוח המערער כי אין לו התנגדות לכך שמועד הגשתם של סיכומי תשובה מטעמו יועמד על המועד המקורי שנקבע (30.12.01). לפיכך, ובשים לב לכך שביסוד המחלוקת שבפניי עומדות טעויות בלתי מוכחשות של בא כוח המערער, כך אני מורה.

עם זאת, אין עמדת המערער מחייבת את המשיבים הפורמליים, הם המערערים בע"א 9192/00, אשר גם להם אינטרס במועד הגשת הסיכומים ובמועד הדיון. דומה, כי אין לזקוף את הטעות שנפלה בבקשה בהסכמה שהוגשה לבית המשפט לחובת משיבים פורמליים/מערערים אלה. בנסיבות אלה, איני רואה מקום לשנות את המועד שנקבע להגשת סיכומי התשובה מטעמם, הוא יום 7.1.02.

5.אשר להשלכה שיש לכך על מועד הדיון. מועד הדיון נקבע ליום 27.1.02. הותרת המועד להגשת סיכומי המשיבים הפורמליים בעינו, היינו – ביום 7.1.01 – מותירה פרק זמן של שלושה שבועות עד למועד הדיון בערעורים שבכותרת. אם תרצה המשיבה לפנות בבקשה להתיר הגשת סיכומי תשובה מטעמה – וצודקים בעלי הדין האחרים בטענתם כי זכות להגשת סיכומים כאלה לא ניתנה למשיבה בהחלטת כב' הרשם אוקון מיום 27.6.01 – נותר מרווח זמן מספק להגשת בקשה כזו, ואף להכנת סיכומי תשובה כאמור (אם בית המשפט יראה להתיר את הגשתם), והכל עד להעברת התיקים להרכב השופטים שידון בתיק. זאת, במיוחד נוכח העובדה שסיכומי המערער יעמדו לרשות המשיבה כבר ביום 30.12.01. לשון אחר, אני סבור כי גם בלוח זמנים זה, אם תפעל המשיבה בשקידה סבירה, לא צפויה פגיעה ממשית בזכויותיה הדיוניות, ככל שעומדות לה כאלה ביחס להגשת סיכומי תשובה לתשובה.

6.לא נעלם מעיני, כי במצב הדברים האמור יוצא שהסכמתה של המשיבה 1 להארכת מועד להגשת סיכומי המערער מביאה בפועל לתוצאה לה לא הסכימה – היינו, הארכת מועד בת שבעה ימים להגשת סיכומי התשובה מטעם המשיבים הפורמליים. לא נעלם מעיני גם, כי תוצאה זו עומדת בניגוד לאמור בסיפא לסעיף 5 לבקשה מיום 11.10.01. מצב דברים זה אינו מניח את הדעת. מתברר, כי בבקשה שהגיש המערער מיום 11.10.01 הוצג מצג בלתי נכון לפיו ישנה הסכמה של המשיבים הפורמליים לכך שמועד הגשתם של סיכומי התשובה מטעמם יישאר בלא שינוי, כאשר בפועל לא היו כך פני הדברים. עוד מתברר, כי הוצג מצג משתמע בבקשה מיום 15.10.01 כי המשיבה מסכימה להארכת המועד להגשת סיכומי תשובה בשבעה ימים, וגם מצג זה לא היה נכון. הגם שאיני סבור כי טעויות אלה היו מכוונות, או כי נועדו להשיג יתרון בלתי הוגן למי מן הצדדים, יש לומר כי לא ננקטה שקידה סבירה בהכנת הבקשות שהוגשו לבית המשפט, והדבר אף גרם להליכים המיותרים שבפניי.

לא ראיתי בכל אלה עילה לשנות את מועד הדיון שנקבע ליום 27.1.02. אני סבור, כי שינוי מועד הדיון, או – לחילופין – שינוי המועד להגשת סיכומי התשובה מטעם המשיבים הפורמליים, ישקף בנסיבות העניין פגיעה בלתי מוצדקת בעניינם של כל הצדדים ובעניינו של בית המשפט בבירור יעיל ומהיר של ההליכים שבפניו.

עם זאת, אני סבור כי בנסיבות העניין, מחדלים אלה של המערער גרמו לשיבוש לוח הזמנים ולהליכים מיותרים, והדבר מצדיק חיובו של המערער בהוצאות הולמות לטובת המשיבה.

התוצאה היא, כי אני נעתר חלקית לבקשה שבפניי, וקובע כי סיכומי התשובה מטעם המערער בע"א 6677/00 יוגשו עד ליום 30.12.01. סיכומי התשובה מטעם המשיבים הפורמליים בע"א 6677/00 יוגשו עד ליום 6 .1.02 (הארכה של 7 ימים למועד המקורי, אשר חל ביום 30.12.01). המערער ישא בהוצאות המשיבה 1, לרבות שכר טירחת עורך דין, בסך של 2,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין וכן הפרשי רבית והצמדה מיום מתן החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.