בג"ץ 7305/01 רות עוזרי נ. ציון חברה לביטוח בע"מ

1.המבקשת נפגעה בתאונת דרכים ובהסכמת הצדדים מינה בית המשפט שני מומחים רפואיים בעניינה, האחד - בתחום האורטופדיה, והאחר - בתחום הנוירולוגיה. בתחום האורטופדיה נקבעו למבקשת 10% נכות לצמיתות, ובתחום הנוירולוגי נקבעו לה 5% נכות לצמיתות.

המומחה בתחום הנוירולוגי נחקר בבית המשפט על חוות דעתו ובין השאר נשאל על דבר הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה. המומחה הביע דעתו כי אין מקום למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, חרף העובדה שהמבקשת החלה לקבל טיפול תרופתי של אנלגטיקה והרגעה. הוא חיווה את דעתו כי אין לקשור טיפול זה, שהחל חודשים רבים לאחר התאונה - אל התאונה. בשלב זה של המשפט עתרה המבקשת לבית המשפט למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה. בית המשפט דחה את הבקשה, לאחר שמצא כי אין יסוד בחומר שהובא לפניו, למינוי מומחה בתחום זה. בית המשפט נתן משקל לעובדה שהמומחה לנוירולוגיה, שחיווה דעתו כי אין מקום למינוי שכזה, שימש במשך שנים רבות כיועץ נוירולוגי בבית החולים לחולי נפש, וכן לקרבה שבין תחום עיסוקו לבין הפסיכיאטריה.

2.ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה, לאחר שבית המשפט המחוזי לא מצא פגם בשיקוליו של בית משפט השלום. על החלטה זאת עותרת המבקשת ליתן לה רשות לערער. היא חוזרת על הטענות שהשמיעה בערכאות הראשונות, והיא סבורה כי קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הנפשי עקב התאונה.

לאחר ששקלתי את טיעוני שני הצדדים, בבקשה ובכתב התשובה, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית משפט השלום כפי שאושרה גם בבית המשפט המחוזי. בנסיבות המיוחדות של המקרה רשאי היה בית המשפט להגיע למסקנות אליהן הגיע.

הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסכום של 4,000 ש"ח.