החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7913/02 קסלר שבתאי נ. בנק אוצר החייל בע"מ - סניף מרכזי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לאחר שבקשת פטור מהפקדתו נדחתה. נקבע כי אין מקום להארכה מעבר ליום 6.1.03, והערבון יופקד עד אותו מועד, שאם לא כן תידחה בקשת הרשות לערער. בית המשפט הוסיף כי טענת המשיב שההליך כבר נדחה אינה נכונה.]

העובדות

המבקש ביקש פטור מהפקדת ערבון, והבקשה נדחתה, וכך גם בקשות דומות שבאו בעקבותיה. המבקש ביקש הארכת מועד של 60 ימים לגיוס סכום הערבון. ההליך הוגש לפני יותר משלושה חודשים וההליכים המקדמיים טרם הסתיימו, ולא הוצגה תשתית מפורטת על מצבו הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון לגיוס סכום הערבון על ידי המבקש?
  2. 2.האם יש מקום לדחיית בקשת רשות הערעור ללא הודעה נוספת אם לא יופקד הערבון במועד?

הלכות

  1. 1

    יש לדחות את בקשת ההארכה מעבר למועד קצוב, ולקבוע כי הערבון יופקד עד אותו מועד, מבלי להיעתר לבקשה לארכה מלאה של 60 ימים.

    ״נראה לי, כי אין מקום להארכת המועד מעבר ליום 6.1.03.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה על דחיית ההליך בלא הודעה נוספת אם לא יופקד הערבון במועד אינה מייתרת את הצורך בהחלטה נוספת על דחייה.

    ״טרם נתקבלה החלטה בדבר דחיית ההליך, וההחלטה בדבר דחיית ההליך בלא הודעה נוספת אם לא יופקד הערבון עד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הפקדת ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • סיכון ממשי
  • מצבו הכלכלי של המבקש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7913/02 - ה'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

קסלר שבתאי

נ ג ד

המשיב:

בנק אוצר החייל בע"מ - סניף מרכזי

בקשה למתן הוראות

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

תכלית הבקשה היא לאפשר למבקש לגייס את סכום הערבון. הבקשה באה לאחר שבקשת פטור מהפקדת ערבון, שהוגשה ביום 10.10.02, נדחתה, וכך גם בקשות דומות באותו נושא שבאו בעקבותיה.

השיקולים לעניין הבקשה פועלים בכיוונים מנוגדים. מצד אחד, המדובר בהליך שהוגש לפני יותר משלושה חודשים, וטרם הסתיימו בו ההליכים המקדמיים. למשיב אינטרס לגיטימי בסיומם של ההליכים תוך זמן סביר, והתמשכותם של ההליכים המקדמיים אינה עולה בקנה אחד עם אינטרס זה. הדברים אמורים ביתר שאת, נוכח העדרה של תשתית מפורטת בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, אשר תבהיר את הצורך בארכה לשם גיוס סכום הערבון. מן הצד השני, דחיית הבקשה עלולה לשאת בחובה סיכון, שזכותו של המבקש למצות את הליכי התקיפה הקבועים בדין תקופח בשל אי יכולתו לגייס את סכום הערבון תוך המועד שנקבע. עם זאת, העדרה של תשתית מספקת לעניין זה אינה מאפשרת לקבוע כי המדובר בסיכון ממשי דיו, המצדיק היעתרות לבקשת הארכה של 60 ימים במלואה.

נראה לי, כי אין מקום להארכת המועד מעבר ליום 6.1.03. הערבון יופקד עד למועד האמור. לא יופקד הערבון, תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת. המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו ללא דיחוי לצדדים, באמצעות הפקסימיליה.

בשולי הדברים אעיר, כי אין ממש בטענת המשיב כאילו ההליך כבר נדחה. טרם נתקבלה החלטה בדבר דחיית ההליך, וההחלטה בדבר דחיית ההליך בלא הודעה נוספת אם לא יופקד הערבון עד ליום 27.10.02, אינה מייתרת את הצורך בהחלטה נוספת על דחייה (להבדיל ממתן התראה נוספת למבקש). על כן, אין בטענה זו כדי להביא לדחיית הבקשה שבפניי.

ניתנה

היום, כ"א בטבת תשס"ג (26/12/02).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש לדחות את בקשת ההארכה מעבר למועד קצוב, ולקבוע כי הערבון יופקד עד אותו מועד, מבלי להיעתר לבקשה לארכה מלאה של 60 ימים.
  2. 2החלטה על דחיית ההליך בלא הודעה נוספת אם לא יופקד הערבון במועד אינה מייתרת את הצורך בהחלטה נוספת על דחייה.