החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4650/97 הלפרסון יגאל נ. עירית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הסכם לסילוק עופות מטרד ופקודת העיריותבקשה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, מגדל עופות בירושלים, טען כי העירייה מונעת ממנו למכור עופות בניגוד להסכם שנעשה בבית המשפט לענינים מקומיים. בית המשפט העליון קבע כי הערכאה המוסמכת לדון בבקשה היא בית המשפט לענינים מקומיים, והפנה את העותר אליו. צו הביניים עמד בתוקפו עד 17.8.97 כדי לאפשר לעותר לפנות לערכאה המתאימה.

העובדות

העותר מגדל עופות בביתו בירושלים. פקחי העירייה הודיעו לו לסלק את העופות בטענה למטרד לשכנים, והצדדים הגיעו בבית המשפט לענינים מקומיים להסכם שלפיו יסלק את העופות עד מועד נקוב. העותר טוען כי העירייה מונעת ממנו למכור את העופות בניגוד להסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעורר לעניין בקשת העותר בבג"ץ, שעניינה הפרת הסכם לגבי מכירת עופות, סמכות בית המשפט הגבוה לצדק או שהעניין שייך לבית המשפט לענינים מקומיים?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר באותו עניין שבו כבר פנה העותר לבית המשפט לענינים מקומיים, הערכאה המוסמכת לדון בבקשה היא בית המשפט לענינים מקומיים, ועל העותר להפנות את טענותיו אליו.

    ״בית-המשפט לענינים מקומיים, אליו כבר פנה העותר בעניין תפיסת העופות, הינו הערכאה המוסמכת לדון גם בבקשת העותר המונחת לפנינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית-המשפט לענינים מקומיים
  • צו-ביניים
  • עופות
  • מטרד
  • הסכם
  • הערכאה המוסמכת
  • עירית ירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון

בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק

בג"ץ 4650/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

העותר : הלפרסון יגאל

נגד

המשיב ה : עירית ירושלים

בקשה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים

פסק-דין

העותר, תושב ירושלים, מתגורר בבית פרטי ובחצרו מגדל הוא עופות. לטענתו, פקחים של המשיבה פקדו את ביתו והודיעו לו כי עליו לסלק את העופות שברשותו, מאחר שהם מהווים מטרד לשכנים. העותר פנה לבית-המשפט לענינים מקומיים, ושם הגיעו הצדדים לידי הסכם (להלן: ההסכם), לפיו, המשיבה תימנע מלתפוס את העופות, והעותר מצידו יגרום לסילוקם עד ליום 1.8.97, לרבות בדרך מכירתן.

עתה טוען העותר כי המשיבה אינה מאפשרת לו למכור את העופות, זאת בניגוד להסכם.

בית-המשפט לענינים מקומיים, אליו כבר פנה העותר בעניין תפיסת העופות, הינו הערכאה המוסמכת לדון גם בבקשת העותר המונחת לפנינו, שהלוא מדובר באותו עניין. לפיכך, על העותר להפנות את טענותיו לבית-המשפט לעניינים מקומיים.

צו-הביניים שניתן יעמוד בתוקפו עד לתאריך 17.8.97, על-מנת לאפשר לעותר לפנות לערכאה המתאימה.

נית ן היום, א באב התשנ"ז (4.8.97)

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

97046500. L04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מדובר באותו עניין שבו כבר פנה העותר לבית המשפט לענינים מקומיים, הערכאה המוסמכת לדון בבקשה היא בית המשפט לענינים מקומיים, ועל העותר להפנות את טענותיו אליו.