פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5103/96 יעקב בן-משה, רו"ח, כמנהל עזבונו של המנוח יוסף גניס נ. זהבה ג

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קביעת שכר המערער בערעור ובערעור שכנגדערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד. נקבע כי לא נראה ששגה בית המשפט המחוזי בקביעת שכר המערער לפי הנתונים שהיו לפניו. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המערער ביקש לשנות את קביעת שכרו בפסק דין של בית המשפט המחוזי. המשיבים הגישו ערעור שכנגד. פסק הדין אינו מפרט עובדות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שגה בית המשפט המחוזי בקביעת שכרו של המערער

הלכות

  1. 1

    לא נפלה שגגה בקביעת שכר המערער על ידי בית המשפט המחוזי לפי הנתונים שעמדו בפניו, ולכן אין להתערב.

    ״לא נראה לנו שהשופט המלומד שגה בקבעו את שכר המערער, לפי הנתונים שהיו לפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר המערער
  • ערעור שכנגד
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5103/96

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' זמיר

המערער: יעקב

בן משה

והמשיב

בערעור שכנגד

נ

ג ד

המשיבים: 1.

זהבה גניס

והמערערים

בערעור שכנגד 2. זלמן גניס וילדיו: רונן, ליאת, חן

3.

מרדכי גניס וילדיו: אייל, ניצן, אוהד

4.

הניה ומרדכי ספקטור וילדיהם:

זהבה, ירון, יובל, וליאור

5.

בן ציון גניס

6.

ישראל אדלר

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 18.6.96 בתיק

ת.ע.

805/78 שניתן על ידי

כבוד

השופט ד' בר אופיר

תאריך

הישיבה: כ"ח באלול התשנ"ז (30.9.97)

בשם

המערער: עו"ד עמיר גיורא

בשם

המשיבים: עו"ד אבי גביש

פסק-דין

לא נראה לנו שהשופט המלומד שגה בקבעו את שכר המערער, לפי הנתונים שהיו לפניו.

לפיכך אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח באלול התשנ"ז

(30.9.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96051030.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נפלה שגגה בקביעת שכר המערער על ידי בית המשפט המחוזי לפי הנתונים שעמדו בפניו, ולכן אין להתערב.