פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2550/02 נואף אל סופי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות בית המשפט לעניינים מנהליים בעתירה לאשרת ישיבהעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין אשרת ישיבת קבע לעותרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה במתן אשרת ישיבת קבע לעותרת 2 מכוח סעיף 2(א)(4) לחוק הכניסה לישראל, או שילוב במבחן מדורג במסגרת איחוד משפחות. בית המשפט קבע כי הנושא נמצא בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבית המשפט העליון. העתירה נמחקה.

העובדות

העותרת 2 ביקשה מכוח סעיף 2(א)(4) לחוק הכניסה לישראל אשרת ישיבת קבע, ולחילופין שילוב במבחן מדורג במסגרת איחוד משפחות. נושא מתן האזרחות הוא שלב סופי בשרשרת ההליכים ואינו במוקד העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט העליון סמכות לדון בעתירה לקבלת אשרת ישיבת קבע מכוח סעיף 2(א)(4) לחוק הכניסה לישראל?
  2. 2.האם יש מקום לדון בעתירה בבית המשפט העליון כאשר הסמכות מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    נושא העתירה מצוי בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים, ומשנתונה הסמכות לבית משפט אחר אין מקום שבית המשפט העליון ייזקק לה.

    ״משנתונה הסמכות לבית-משפט אחר לדון בנושא העתירה, אין מקום כי בית-משפט זה ייזקק לה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אשרת ישיבת קבע
  • איחוד משפחות
  • סמכות
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • אשרת ישיבת ארעי
  • אזרחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2550/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותרים

:

1.

נואף אל סופי

2. סעדיה צופי

3. עביר אל סופי

4. אימן אל סופי

5. חמיד אל סופי

6. היאם אל סופי

7. אחמד אל סופי

נגד

המשיב

:

שר

הפנים

עתירה

לצו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

עיקרה של העתירה הוא במתן אשרת ישיבת קבע בישראל לעותרת 2 מכוח סעיף 2(א)(4) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב1952-, ולחילופין, במסגרת איחוד משפחות, לשילובה במבחן מדורג שבמהלכו תשהה בישראל מכוח אשרת ישיבת ארעי. נושא הענקת האזרחות לעותרת, ככל שהוא עולה בעתירה, הינו שלב סופי בשרשרת ההליכים הקודמים הנדרשים לצורך קבלת רשיון שהייה וישיבה בארץ, ולפיכך אינו ניצב במוקד העתירה שלפנינו, והדיון בו במסגרת עתירה זו הינו טרם זמנו.

לאור זאת, נושא העתירה מצוי במסגרת סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים מכוח סעיף 5(1) ופרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי-משפט לעניינים מינהליים התש"ס2000-. משנתונה הסמכות לבית-משפט אחר לדון בנושא העתירה, אין מקום כי בית-משפט זה ייזקק לה.

לאור זאת, אנו מחליטים על מחיקת העתירה.

ניתן היום, י"ט בניסן תשס"ב

(1.4.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נושא העתירה מצוי בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים, ומשנתונה הסמכות לבית משפט אחר אין מקום שבית המשפט העליון ייזקק לה.