פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בג"ץ
2560/00
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
העותר
:
עוזי
קרן
נגד
המשיבים
:
1.
השופט ברקלי בית המשפט השלום
2.
משטרת ישראל המטה הארצי
3.
עו''ד יגאל ארנון
4.
הרצל שבירו
בקשה לעיון חוזר
בשם
העותר: בעצמו
החלטה
ביום 5.4.00 דחיתי את בקשת המבקש לפטור מאגרה. בהחלטתי כתבתי:
"העתירה נשוא בקשת הפטור שבפני משורבטת בכתב יד על עמוד אחד. אין להבין ממנה מהו הטיעון העובדתי שביסודה, אילו הליכים ננקטו על ידי העותר קודם הגשתה, מהי זיקתם אל המשיבים לעתירה ועוד כהנה וכהנה.
במצב דברים זה אין לומר כי העתירה מגלה עילה. לפיכך, בהתחשב בהוראת תקנה 13(ב) לתקנות בתי משפט (אגרות), התשמ"ו1987- דין הבקשה לפטור מאגרה להידחות."
ביום 30.4.00 דחיתי את בקשת המבקש כי אפסול עצמי מדיון בעניינו וביום 18.5.00 הוריתי על מחיקת עתירתו מחמת אי תשלום אגרה.
כעת מצויה בפני בקשת המבקש מיום 11.6.2000 - דף מרובה "דרישות" המתייחס לארבעה הליכים שונים. ככל שה"דרישות" מתייחסות לנושאים המצויים בסמכותי, וככל שהן מתייחסות לתיק זה - דינן להידחות.
אני דוחה, איפוא, את "הדרישה" לעיון חוזר בהחלטתי מיום 5.4.2000. אין יסוד לנסיונו של המבקש לקשור בין מקרה בו ניתן לו פטור מאגרה (ע"א 1066/99 - ולא כפי שנכתב בבקשה שבפני), שעה שנמצא כי ערעורו מגלה "ולו על פניו" עילה (לא למותר לציין, כי בסופו של דבר נדחה הערעור והוגדר כ"ערעור סרק", שאלמלא נסיבותיו של המבקש היה מצדיק פסיקת הוצאות), לבין הבקשה בתיק זה בה נקבע, כי ה"עתירה" שהוגשה אינה אלא גיבוב מלים שאינו מגלה עילה.
פנייתו של המבקש לשר המשפטים אינה מצויה, כמובן, בסמכותי, אולם איני רואה בפניה זו (אם אכן נעשתה) עילה לעיכוב הליך כלשהו בעניינו של המבקש.
טענת המבקש לקיום "זכות" לסניגור ציבורי לצורך עתירה זו אינה נתמכת באסמכתא כלשהי מן הדין המאשרת את דבר קיומה של זכות כאמור - ולא בכדי.
הבקשה נדחית איפוא. המבקש ישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ח בסיון תש"ס (21.6.00).
אמיר זולטי, רשם
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00025600.
O04