פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4346/99 קר שרותי רפואה בע"מ נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · חוקתיות סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה ולהשגת יעדי התקציב, חקיקת הקפינגעתירה לבית המשפט העליון בענין חוקתיות חוק ופגיעה בחופש העיסוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים תקפו את חוקתיות סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה בטענה שחקיקת הקפינג פוגעת בחופש העיסוק. בית המשפט קבע כי העותרים לא הניחו תשתית עובדתית מינימלית לטענותיהם, לא לעניין הפגיעה ולא לעניין התכלית. העתירה נדחתה והעותרים חויבו בהוצאות.

העובדות

העותרים הלינו על חוקתיות סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה, בכל הנוגע לחוקיות חקיקת הקפינג, וטענו כי החקיקה פוגעת בחופש העיסוק. המשיבים כללו רשויות ומשיבות נוספות. העותרים לא הניחו תשתית עובדתית מספקת לטענותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה ולהשגת יעדי התקציב (תיקוני חקיקה), התשנ"ט-1999, פוגע בחופש העיסוק ודינו להתבטל?

הלכות

  1. 1

    עתירה לביטול חוק של הכנסת תידחה כאשר העותרים לא הניחו תשתית עובדתית מינימלית לטענות הפגיעה והתכלית, וביטול חוק הוא ענין רציני שאין לפתוח בו על בסיס טענות שאינן מבוססות כראוי.

    ״ביטול חוק של הכנסת הוא ענין רציני, ואין לפתוח בהליך שיפוטי בכיוון זה על בסיס טענות שאינן מבוססות כראוי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חופש העיסוק
  • חוקתיות
  • חקיקת הקפינג
  • תשתית עובדתית
  • ביטול חוק של הכנסת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4346/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

ות

:

1. קר שרותי רפואה בע"מ

2.

מרפא גבעת סביון בע"מ

3.

שורש ניהול ושירותים למרפאות שיניים בע"מ

4.

ג'י.אפ.סי. (1997) המרכז הירושלמי

לפוריות בע"מ

5.

(סינופסיס) מרב מרכז רפואי בע"מ

6.

לשכת המסחר תל-אביב

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

שר הבריאות

3.

שר האוצר

4.

קופת חולים הכללית

5.

קופת חולים מכבי

6.

קופת חולים מאוחדת

7.

קופת חולים לאומית

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך

הישיבה:

י"ג בכסלו התש"ס

(

22.11.99

)

בשם

העותר

ות:

עו"ד גור מינצר

בשם

המשיב

ים מס' 1-3:

עו"ד מלכיאל בלס

בשם

המשיב מס' 4: עו"ד ד"ר יהודה בן מאיר

בשם

המשיב מס' 5: עו"ד מוטי ארד, עו"ד עזגד

שטרן

בשם

המשיב מס' 6:

עו"ד דן גיורא

בשם

המשיבה מס' 7: עו"ד פז מוזר, עו"ד צבי

שטוירמן

פסק-דין

העותר מלין על חוקתיותו של סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה ולהשגת יעדי התקציב (תיקוני חקיקה), התשנ"ט1999-, וזאת בכול הנוגע לחוקיות "חקיקת הקפינג". לטענתו חקיקה זו פוגעת בחופש העיסוק.

דין העתירה להדחות. נחה דעתנו כי העותרות לא הניחו תשתית עובדתית מינימלית לטענותיהן השונות, הן לענין הפגיעה והן לענין התכלית - שלטענתן אינם ראויה. ביטול חוק של הכנסת הוא ענין רציני, ואין לפתוח בהליך שיפוטי בכיוון זה על בסיס טענות שאינן מבוססות כראוי.

העתירה נדחית.

העותרות ישאו בהוצאות המשיבים 1-3 בסכום כולל של 5,000 ש"ח ובהוצאות של כל אחת מהמשיבות 4-7 בסך של 2,000 ש"ח לכל אחת מהן.

ניתן היום, י"ג בכסלו התש"ס

(22.11.99), בפני באי כוח הצדדים

ה נ ש י א ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99043460.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 4132/00מרדכי וייס נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה לביטול חוק של הכנסת תידחה כאשר העותרים לא הניחו תשתית עובדתית מינימלית לטענות הפגיעה והתכלית, וביטול חוק הוא ענין רציני שאין לפתוח בו על בסיס טענות שאינן מבוססות כראוי.