פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9180/00 עיריית רמת גן נ. חברת נתיבי איילון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · טענת התיישנות בתביעה שכנגדערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ראובן תבע את שמעון ואת לוי, ושמעון הגיש תביעה שכנגד כנגד לוי. בית המשפט המחוזי קיבל את טענת ההתיישנות של לוי ודחה את טענת שמעון לפיה אין לשמוע טענה זו לפי סעיף 4 לחוק ההתיישנות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וחייב את המערערות בהוצאות.

העובדות

ראובן תבע את שמעון ואת לוי. שמעון הגיש תביעה שכנגד כנגד לוי, ולוי טען להתיישנות. בית המשפט המחוזי דחה את טענת שמעון וקיבל את טענת לוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשמוע טענת התיישנות של נתבע כנגד תביעה שכנגד מכוח סעיף 4 לחוק ההתיישנות?

מילות מפתח

  • התיישנות
  • תביעה שכנגד
  • חוק ההתיישנות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9180/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

המערערות

:

1.

עיריית רמת גן

2. "איילון" חב'

לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

חברת נתיבי איילון בע"מ

2. כלל חברה לביטוח

בע"מ

3. איגוד ערים אזור דן -

ביוב

4. חברת מקורות בע"מ

5. עירית תל אביב יפו

6. עירית בני ברק

7. רשות נחל הירקון

8. רשות ניקוז ירקון

9. מדינת ישראל - משרד

הבריאות

10. הוועדה המחוזית לתכנון

ובניה

11. הוועדה המקומית לתכנון

ובניה תל אביב

-יפו

12. תה"ל - תכנון

המים בישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 24.10.2000 בת.א. 3372/98

שניתן

על ידי כבוד השופט ע' אזר

תאריך הישיבה:

י"ח

בחשון התשס"ב

(

04.11.2001

)

בשם

המערערות

:

עו"ד גבריאל ראובינוף

בשם

המשיבה מס' 1: עו"ד אייל בליזובסקי; עו"ד

מיכל שוורץ

בשם

המשיבים מס' 2 ו3-: עו"ד אילן אמודאי; עו"ד תמרה

קוליץ

בשם

המשיבה מס' 4: עו"ד דורון חסדאי

בשם

המשיבות מס' 5 ו11-: עו"ד מירב שלמה

בשם

המשיבה מס' 6: עו"ד אפרי טסלר

בשם

המשיבה מס' 7: עו"ד דני גולדמן

בשם

המשיבה מס' 8: עו"ד נשבן ישראל

בשם

המשיבות מס' 9 ו10-: עו"ד משה גולן

בשם

המשיב מס' 12: עו"ד איתן אדר

פסק-דין

ראובן תבע את שמעון ואת לוי. שמעון מצידו הגיש תביעה שכנגד כנגד לוי. לוי טוען התיישנות. שמעון משיב, כי מכוח סעיף 4 לחוק ההתיישנות, התשי"ג1958-, אין לשמוע לטענת ההתיישנות. בית המשפט דחה את טענתו של שמעון וקיבל את טענתו של לוי. על כך הוגש הערעור שלפנינו. דינו להידחות. התכלית המונחת ביסוד החוק מצדיקה את עמדתו של בית המשפט המחוזי, המקובלת עלינו.

הערעור נדחה. המערערות ישאו בהוצאות המשיבים, בסכום של 5,000 ש"ח לכל משיב.

ניתן היום, י"ח בחשון התשס"ב (04.11.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות