רע"פ 4122/95 "קדש נפתלי" מושב עובדים נ. מנהל אגף המכס ומע"מ

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

1.בית המשפט המחוזי (כבוד השופט מ. הס) דחה את ערעור המערער - מושב עובדים - על דחיית השגתו על-ידי המשיב. על כך הערעור שבפנינו. השאלה שהיתה ועדיין שנויה במחלוקת בין הצדדים היא, האם המערער חייב במס ערך מוסף (להלן: מע"מ) על "סכום ההשתתפות" של הקק"ל - מתקציב אגף הכשרת קרקע - בְעָלות עבודות הכשרת קרקע ללולים, שבוצעו על-ידי קק"ל עבור המערער.

בבסיס השאלה מונחת התשתית העובדתית המוסכמת, לפיה המערער הוא עוסק שקיבל "סיוע" מהקרן הקיימת לישראל (להלן: קק"ל) שהתבטא בהנחה בשיעור של 35% ממחיר העבודות שביצעה קק"ל עבורו והמחלוקת היא האם חל מע"מ על "סיוע" זה.

2.צדק בית משפט קמא משקבע כי המערער חייב בתשלום מע"מ בגין ה"סיוע" וזאת, לפי הוראות סעיף 12(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו1975- (להלן: החוק). כמו כן צדק הוא בקובעו, כי תקנה 3(א)(2) לתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו1976- (להלן: התקנות) הקובעת כי תקבולים הניתנים מתקציבי הגופים הנזכרים במסגרתה לא ייחשבו לחלק מן המחיר ולכן לא יחויבו במס ערך מוסף, אינה חלה על קק"ל שאינה נזכרת בין אותם גופים ואינה נמנית עליהם וכי לא הונחה תשתית עובדתית לקבוע שהיא אכן נמנית על איזה מהגופים הנזכרים בתקנה. כמו כן נכונה קביעתו של בית המשפט לפיה גם אם קק"ל פטורה בעצמה מתשלום מע"מ, מכוח הוראת חוק או הוראה אחרת (ראו: ס' 11 לאמנה בין ממשלת ישראל להסתדרות הציונית העולמית) אין בכך כדי לפטור את המערער מתשלום מע"מ בכל הנוגע ל"סיוע" אותו קיבל המערער מקק"ל, באשר המערער הוא "העוסק" לפי סעיף 12(א) לחוק.

בנספח לאמנה בין ישראל לבין ההסתדרות הציונית נקבעה רשימה ארוכה של מיסים מהם פטורה ההסתדרות הציונית ובכלל זאת גם קרנותיה, לרבות הקק"ל (ראו: ס' 2 לנספח לאמנה). מקומו של מס ערך מוסף נפקד מאותה רשימה ולפיכך ספק אם הגופים שבאותה רשימה פטורים מתשלומו. על כל פנים, פטורים אלה אינם רלבנטיים ככל שמדובר במערער, שכן הנהנית מן הפטורים היא קק"ל ואילו חובת תשלום המע"מ בענייננו מוטלת על המערער שאינו נמנה על מקבלי הפטור.

3.טוענת ב"כ המערער כי ממילא, אם יוציא המערער חשבונית לקק"ל עבור העבודות שקק"ל ביצעה עבורו, תהיה קק"ל זכאית לנכות את המס כמס תשומות והמשיב לא יקבל דבר. הנחה זו - גם אם נכונה היא - אינה מהווה טעם לנגח בו את קביעת חובת תשלום המע"מ על ידי המערער. חובה זו עומדת לעצמה ואין היא כרוכה בזכות הניכוי של נותן השירות - קק"ל.

4.אשר לתחולת תקנה 3(א)(2) לתקנות הפוטר תקבול הניתן במישרין מתקציבי הגופים הנזכרים בו קבע השופט קמא כי תקבול שהוא בגדר "סיוע" המתקבל על ידי המערער מקק"ל אינו בגדר תקבול הניתן לו במישרין

מתקציבי ההסתדרות הציונית העולמית או מתקציבי יתר הגופים המנויים מפורשות בתקנה 3(א)(2) לתקנות. לפי קביעת בית המשפט קמא אין תשתית עובדתית לקבוע כי התקבול שניתן למושב בצורת הנחה של 35% מן המחיר, ניתן למערער במישרין , מתקציבי ההסתדרות הציונית ולפיכך אין לומר כי תקנה 3(א)(2) חלה וכי ה"סיוע" האמור לא ייחשב לחלק מן המחיר ובכך יהנה המערער מפטור ממע"מ.

5.לא ניתן לפטור את המערער מתשלום מע"מ על ידי פרשנות פסיקתית של הוראות החוק הרלבנטיות. ניתן לעשות זאת על-ידי חקיקה שאכן נעשתה לאחרונה (ראו: תקנות מס ערך מוסף (תיקון מס' 4) התשנ"ח1998-, ק"ת התשנ"ח, 1058) אלא שאין היא חלה על המקרה שלפנינו וגם אילו חלה, אין היא עונה - ככל הנראה - על הבעיה שלפנינו באשר אין היא קובעת פטור גורף ממע"מ לכל התקבולים המתקבלים מן הקק"ל.

סוף דבר, המערער אינו נמנה על פי חוק על אלה הפטורים ממע"מ ולא ניתן לפרש את החוק באופן שיחול עליו.

6.אשר על כן אנו דוחים את הערעור.

המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ש ו פ ט ת

המשנה לנשיא ש' לוין :

אני מסכים.

המשנה לנשיא

השופט י' אנגלרד :

אני מסכים.

ש ו פ ט

הוחלט כאמור בפסק דינה של כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן.