תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · בג"ץ 1723/22 החברה להגנת הטבע נ. שרת הפנים

6 מסמכים · 10.03.2022 – 14.04.2022 · 1 בחיפוש, 5 בארכיון

ציר הזמן

10.03.2022החלטהארכיון
עוזי פוגלמן
17.03.2022החלטהארכיון
עוזי פוגלמן
24.03.2022החלטהארכיון
עוזי פוגלמן
07.04.2022החלטהארכיון
יצחק עמית
10.04.2022החלטהארכיון
יצחק עמית
14.04.2022פסק-דיןהמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בית המשפט דחה את העתירה לאחר שהעותרות חזרו בהן בהמלצתו. בהערת אגב קבע כי השימוש בסעיף 266ה לחוק התכנון והבניה מצדיק זהירות ומשורה, ויש להשתמש בו רק כאשר אין דרך מהירה להסדיר את הנושא בהליך רגיל. לא נפסקו הוצאות.
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
יצחק עמית, עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ

פסק הדין

14.04.2022

משפט מנהלי · שימוש בסעיף 266ה לחוק התכנון והבניה

עתירה לבג"ץ שנדחתה לאחר שהעותרות חזרו בהן

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה לאחר שהעותרות חזרו בהן בהמלצתו. בהערת אגב קבע כי השימוש בסעיף 266ה לחוק התכנון והבניה מצדיק זהירות ומשורה, ויש להשתמש בו רק כאשר אין דרך מהירה להסדיר את הנושא בהליך רגיל. לא נפסקו הוצאות.

לקריאת פסק הדין