תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · בג"ץ 2825/01 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. אולמי נ.מלכה בע"מ

2 מסמכים · 28.06.2001 - 30.07.2001 · 2 בחיפוש, 0 בארכיון

ציר הזמן

28.06.2001החלטהנכלל בחיפוש
בית המשפט העליון הורה למשיבה להגיש תשובה לבקשה תוך 15 ימים, בהתאם לתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. התשובה תוגש לבית המשפט ולמבקשת, ותכלול התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410 ולשאלה אם ניתן לראות בה סיכומים בכתב. נקבע כי העדר…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
שלמה לוין
30.07.2001החלטההמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה בתביעת תגמולי ביטוח בגין שריפה, שבה המבטחת טענה למיומנות מקרה הביטוח. בית המשפט קבע כי הבאת עד נוסף להפרכת עדותו של עד הצד שכנגד על אירוע קונקרטי היא בגדר עדות הזמה מותרת לפי תקנה 158(א)(1). לא נמצא צידוק…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
שלמה לוין

המסמך המרכזי

30.07.2001

סדר דין אזרחי · בקשה להבאת עדי הזמה ופסילת עדות בתביעת תגמולי ביטוח

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה בתביעת תגמולי ביטוח בגין שריפה, שבה המבטחת טענה למיומנות מקרה הביטוח. בית המשפט קבע כי הבאת עד נוסף להפרכת עדותו של עד הצד שכנגד על אירוע קונקרטי היא בגדר עדות הזמה מותרת לפי תקנה 158(א)(1). לא נמצא צידוק למתן רשות ערעור, והמבקשת חויבה בשכר טרחה של 25,000 ש"ח.

לקריאת המסמך