תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · ע"פ 3427/19 מדינת ישראל נ. פלוני

4 מסמכים · 10.06.2019 – 21.11.2019 · 1 בחיפוש, 3 בארכיון

ציר הזמן

10.06.2019החלטהארכיון
רון גולדשטיין
13.06.2019החלטהארכיון
רון גולדשטיין
22.07.2019החלטהארכיון
דפנה ברק-ארז
21.11.2019פסק-דיןהמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בית המשפט העליון קבע כי החלטה במהלך דיון ההוכחות להורות לעד לענות על שאלות חסויות אינה מהווה הכרעה בעתירה לגילוי ראיה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות. נדרשת החלטה מנומקת בעתירה עצמה, ותוך הפרדה בין שמיעת התיק העיקרי לשמיעת העתירה. הערעור התקבל…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
ניל הנדל, דפנה ברק-ארז, דוד מינץ

פסק הדין

21.11.2019

משפט חוקתי · תעודת חסיון לפי סעיף 45 לפקודת הראיות

ערעור המדינה על זיכוי לאחר חזרה מכתב האישום, בעקבות החלטת ביניים לחייב עד תביעה לענות על שאלות בניגוד לתעודת חסיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטה במהלך דיון ההוכחות להורות לעד לענות על שאלות חסויות אינה מהווה הכרעה בעתירה לגילוי ראיה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות. נדרשת החלטה מנומקת בעתירה עצמה, ותוך הפרדה בין שמיעת התיק העיקרי לשמיעת העתירה. הערעור התקבל והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי.

לקריאת פסק הדין