תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · רע"א 3437/01 עירית ראשון לציון נ. יהודה גרינהויז - לנדוי, עו"ד

3 מסמכים · 18.12.2001 - 11.07.2002 · 2 בחיפוש, 1 בארכיון

ציר הזמן

18.12.2001החלטהנכלל בחיפוש
בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה, וקבע מועד של 15 ימים להגשתה במקביל לבית המשפט ולמבקשת. נקבע כי על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב), וכי יש להתייחס בה לאפשרות לפעול לפי תקנה 410, כולל שאלת הסיכומים בכתב. כן צוין כי העדר…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
אליעזר ריבלין
29.01.2002החלטהארכיון
אליעזר ריבלין
11.07.2002החלטההמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בית המשפט העליון קבע כי סעיף 324 לפקודת העיריות הוא אמצעי גבייה אדמיניסטרטיבי בלבד, ולכן זכותם המהותית של הנושה המובטח קודמת לזכות העירייה בחובות הארנונה. בתקופה שבין מתן צו הכינוס לתפיסת הדירה בפועל יש לראות בחייבים, היושבים בדירה,…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
אליעזר ריבלין

המסמך המרכזי

11.07.2002

הוצאה לפועל · חובות ארנונה ואגרות מים וביוב של נכס שכונס ונמכר בהליך מימוש משכנתא

בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי סעיף 324 לפקודת העיריות הוא אמצעי גבייה אדמיניסטרטיבי בלבד, ולכן זכותם המהותית של הנושה המובטח קודמת לזכות העירייה בחובות הארנונה. בתקופה שבין מתן צו הכינוס לתפיסת הדירה בפועל יש לראות בחייבים, היושבים בדירה, כמחזיקים לעניין הארנונה. בקשת העירייה נדחתה, והערעור של הכונס והנושה המובטח התקבל.

לקריאת המסמך