חוק החברות

ס' 11

מסמכים שהכרטיס שלהם מציין את ההוראה הזו, מהחדש לישן.

6 מסמכים

סינון

הרשימה מתעדכנת מיד עם כל בחירה.

  • פסק-דין32 עמ׳

    ע"א 8416/19 · ד"ר שלמה נס ,עו"ד ומר אלי שפלר נ. מדינת ישראל

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי תביעה להרמת מסך ההתאגדות אינה מתיישנת במועד הפירוק אלא יחד עם עילת החוב שהיא באה לסייע לה. נקבע עוד כי אין לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות בשלב זה, וכי תביעה לסעד הצהרתי שאינו ניתן לכימות אינה מחויבת באגרה כתביעה…

  • פסק-דין10 עמ׳

    ע"א 4588/19 · ראג'דה אסעד קרדוש סאלם נ. חברת קרדוש ושות' בע"מ

    בית המשפט העליון קבע כי התנהלות הרוב בחברה משפחתית פרטית, שהביאה לקיפאון ולמשבר אמון, מהווה קיפוח מיעוט. נקבע כי הסדר זכות הסירוב שבתקנון אינו מונע מתן סעד התמחרות לפי סעיף 191 לחוק החברות. הערעור התקבל והוטלה חובה לקיים התמחרות לפי מנגנון BMBY.

  • פסק-דין40 עמ׳

    ע"פ 6790/18 · משה טטרו נ. מדינת ישראל

    בית המשפט העליון דן בערעור על הרשעת חבר ועד עובדים בבנק במרמה והפרת אמונים בתאגיד, בשל עסקה פרטית עם ספק שירותים לעובדים. השופט מינץ סבר כי אין מדובר בהפרה שחוצה את הרף הפלילי ואין להרשיע, ואילו השופטים קרא והנדל סברו אחרת, והערעור נתקבל בדעת הרוב בעניין…

  • פסק-דין22 עמ׳

    ע"א 2808/10 · עזבון חיים שיף נ. החברה לפיתוח חוף אילת בע"מ

    בית המשפט העליון דחה את ערעור העזבון וקבע כי תביעת ההשבה כנגד שתי החברות הממשלתיות התיישנה: כנגד החברה לפיתוח ים המלח בשנת 1991, וכנגד חפת"א בשנת 1996 לאחר שהודאתה בזכות אִפסה את המירוץ. הודאות המינהל ומשרד התיירות אינן מחייבות את המשיבות בשל אישיותן הנפרדת,…

  • החלטה14 עמ׳

    רע"א 9542/06 · נתן ליכטנשטיין נ. איי.אי.ג'י החזקות במשכנתאות בע"מ

    בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שעיכבה תביעת קיפוח מיעוט והעבירה אותה לבוררות מכוח תניית בוררות בהסכם בעלי המניות. נקבע כי השאלות הן פרשניות ופרטניות, כי חברה שאינה חתומה על ההסכם רשאית להצטרף לבוררות כשהיא צד חיוני ומביעה…

  • פסק-דין19 עמ׳

    ע"א 3379/06 · מרדכי ברנוביץ נ. יקותיאל נתנזון , עו"ד

    בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי העברת מלוא תקבולי הפרויקט לחברה קשורה, ללא הבטחת האינטרסים של החברה שממנה נגבו, מהווה שימוש שלא כהוגן כמשמעותו בסעיף 374 לפקודה. נקבע כי הסעיף מיועד להתנהלות פסולה כלפי החברה ולא לנושים. השופט מלצר הסכים לתוצאה מנימוקים…