7 מסמכים
- החלטה24 עמ׳
רע"א 1056/21 · איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ. שלומי מושקוביץ
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של חברת ביטוח על אישור תובענה ייצוגית בגין חידוש פוליסות דירה והעלאת דמי ביטוח ללא הסכמת המבוטחים. נקבע כי סעיף הכיסוי הרציף אינו הארכה מאליו אלא אופציה חד-צדדית לחידוש ולשינוי תנאים, וכי אין להחילו על פוליסות שנרכשו לפני…
- פסק-דין28 עמ׳
ע"א 9294/16 · אושרת שמעון נ. חברת איי די איי חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי יש אפשרות סבירה שהשאלה אם חידוש אוטומטי של פוליסות רכב ללא הסכמת המבוטח היה כדין תוכרע לטובת הקבוצה. נקבע כי סעיף 9 לחוק חוזה ביטוח אינו מאפשר חידוש כזה אלא בהסכמה מראש. הנחיות רגולטוריות אינן גוברות על החוק.
- החלטה14 עמ׳
רע"א 9811/17 · אל על נתיבי אויר בישראל נ. עופר מנירב
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של אל על על החלטת אישור תובענה ייצוגית בעניין שינויים במועדון הנוסע המתמיד. נקבע כי התניות המאפשרות שינוי חד צדדי בתנאי המימוש של הנקודות עשויות להיות מקפחות, וכי הטענות העובדתיות החדשות בערעור הן הרחבת חזית. המבקשת חויבה…
- פסק-דין8 עמ׳
ע"א 3684/15 · עזבון המנוח נדים כמאל ז"ל נ. עזבון המנוחה אניסה נחאס
בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי עסקת המתנה לא השתכללה לפני חתימת המקבלים בשנת 1996. לפיכך עסקת המכר שנחתמה בינואר 1996 היא הראשונה בזמן וגוברת. המשיבים חויבו בהוצאות.
- פסק-דין10 עמ׳
ע"א 7094/09 · ברוזובסקי הובלות בע"מ נ. איתוראן איתור ושליטה בע"מ
בית המשפט העליון קבע כי הצדדים לא הגיעו להסכם פשרה, אך אין בכך כדי לשנות את הכרעת הערכאה הדיונית לגופה. נקבע כי בנסיבות מיוחדות ניתן לפסוק גמול לתובע המייצג ושכר טרחה לבא כוחו, גם כשהתובענה התייתרה בהסכמת הנתבעת. בית המשפט העלה את הגמול ל-5,000 ₪ ואת שכר…
- פסק-דין11 עמ׳
רע"א 2422/00 · אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה נ. עיריית בת ים
בית המשפט דחה ערעור על החלטה שחייבה חברה לפצות עירייה בגין נזקים שנגרמו מצו מניעה זמני שניתן נגדה. נקבע כי התחייבות עצמית לפיצוי על כל נזק שייגרם מהצו היא בלתי מסויגת ואינה מותנית בבחינת סבירות הבקשה, וכי היקף הפיצוי נקבע לפי מבחן הצפיות. הוכרע כי הגשת בקשה…
- פסק-דין7 עמ׳
בש"פ 3001/97 · מיסינגלינק קומפיוטר טכנולוג'י בע"מ נ. שרף גבריאל
בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי הצעות שהוחלפו במשא ומתן ולא התקבלו אינן מחייבות את החברה האמריקאית לפיצוי. עוד נקבע כי ביטול ייפוי כוח של נציג ללא מועד מוסכם נעשה כדין לאחר הודעה סבירה, וכי פגיעה ברכוש החברה אינה מקימה עילה אישית לבעל המניות.