6 מסמכים
- פסק-דין23 עמ׳
ע"א 6266/19 · מדינת ישראל- המינהל האזרחי באיו"ש נ. צבי אבנון
בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה וקבע כי עובד מדינה שלקח שוחד חייב להשיב את הכספים למדינה. נקבע כי הליך פלילי אינו מונע תביעה אזרחית, וכי ההתעשרות נעשתה על חשבון המדינה ואף הפרה חובת אמון כלפיה. טענות האכיפה הבררנית וההסתמכות על הסדר הטיעון נדחו.
- פסק-דין18 עמ׳
ע"פ 80/19 · אהוד מאיר שאיבות בע"מ נ. מדינת ישראל
חדלות פירעון · חילוט זמניתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו והפחית את היקף הצו הזמני לחילוט מ-35 מיליון ש"ח לשווי של 18 מיליון ש"ח. נקבע כי יש לשקול את מידתיות הצו לנוכח חלוף הזמן והתמשכות ההליך, וכי הכרעה בשאלת חילוט הרווח בלבד או התמורה כולה נדחית לשלב החילוט הסופי.
- החלטה15 עמ׳
רע"פ 4526/18 · שאול אלוביץ נ. מדינת ישראל
סדר דין פלילי · תפיסת רכוש בשווי ללא צו חיפוש ותפיסהתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי אין לתפוס רכוש בשווי לצורך חילוט לפי חוק איסור הלבנת הון ללא צו שיפוטי, למעט מצבים חריגים של צורך חיוני ודחוף. בנסיבות המקרה נתפסו חפצי אומנות ותכשיטים שלא הוזכרו בצו החיפוש, והתכשיטים הורו להחזיר. הערר התקבל בחלקו בסוגיית התפיסה ללא…
- פסק-דין17 עמ׳
ע"פ 6145/15 · רונאל פישר נ. מדינת ישראל
משפט מנהלי · חילוט זמני של רכוש בהליך פליליתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו וקבע כי אין לחלט בכפל סכומים שבהם נעברו מספר עבירות על ידי אותו אדם באותו רכוש. נקבע כי ניתן לחלט מהנאשם את מלוא הסכום שהולבן, גם אם חלקו הועבר לאחרים, וכי ניתן לחלט רכוש של תאגיד הנמצא בשליטתו. הוחזר לבית המשפט המחוזי…
- החלטה13 עמ׳
ע"פ 7593/08 · רוני ריטבלט נ. מדינת ישראל
בית המשפט דחה בקשות לעיכוב ביצוע עונשי המאסר והקנסות שהושתו על כהן וריטבלט בפרשת שוחד והעלמת מס, מאחר שלא הוכחו נסיבות מיוחדות וחלק מההרשעות אינו מעורר טענות כבדות משקל. עם זאת נתקבלו הבקשות לעיכוב ביצוע הוראות החילוט, בשל טענות שיש להן אחיזה לכאורה ובכפוף…
- פסק-דין3 עמ׳
ע"פ 4817/95 · איוב ג'ובראן נ. מדינת ישראל
הוצאה לפועל · חילוט רכוש סוחר סמיםתוצאה: נדחההמערער, שהורשע בהברחת הרואין והוכרז כסוחר סמים בהסדר טיעון, ערער רק על החילוט הגורף של רכושו ורכוש משפחתו. בית המשפט דחה את הערעור, וקבע כי חובת החילוט מתחייבת מההכרזה כסוחר סמים, וכי טענת האפליה לא הוכחה. ממצאי הערכאה הדיונית לא נמצאו מקום להתערב בהם.