9 מסמכים
- פסק-דין15 עמ׳
רע"א 1065/18 · רשת חנויות רמי לוי שיוו והשמה בע"מ נ. Barilla G. e R. Fratl
קניין רוחני · גניבת עין ועיצוב אריזהתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון דחה את ערעור רמי לוי וקיבל את ערעור ברילה, וקבע כי הוכחה עילה לכאורית לגניבת עין בשל דמיון חזותי בחוזי הכללי של אריזות הפסטה והרטבים. נקבע כי הצבע הכחול לבדו אינו מוגן, אך החוזי הכללי והעיגול האדום יוצרים חשש להטעיה. הצו הזמני הורחב לצנצנות…
- החלטה10 עמ׳
רע"א 1598/16 · ברל אאוטלט אילת בע"מ נ. ביג מרכזים מסחריים שותפות מוגבלת
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על צו מניעה זמני שניתן נגד שימוש במילה BIG בשם חנות באילת, בשל גניבת עין והפרת סימן מסחר. נקבע כי לא מתערבים בשיקול דעת הערכאה הדיונית בסעדים זמניים, וכי הוכח חשש סביר להטעיה ומאזן הנוחות נוטה למשיבות. עם זאת הורה בית…
- החלטה13 עמ׳
רע"א 2960/15 · מיכה הרצנו נ. P-Kama International Limited
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה סעדים זמניים נגד הפעלת משחק רמי מקוון לאחר סיום רישיון. נקבע לכאורה כי קיימת עילת גניבת עין נוכח הדמיון הכללי בין המשחקים והודעות מטעות למשתמשים. עם זאת, לנוכח אי הבהירות בחלוקת זכויות הקניין הרוחני ומאזן…
- פסק-דין24 עמ׳
ע"א 5207/08 · WORLD ORT נ. אורט ישראל
בית המשפט העליון קיבל ערעור של ארגון אורט עולמי על פסק דין שאסר עליו שימוש בשם אורט בישראל. נקבע כי לא קיים חשש סביר להטעיית הציבור כאשר הארגון העולמי משתמש בשמו המלא באנגלית בלבד, וכי המוניטין בסימן שייך לשני הארגונים יחד. פסק הדין קבע כי אין להטיל הגבלות על…
- פסק-דין14 עמ׳
ע"א 2154/07 · עוזיאל בריח נ. מאיר אבגנים
קניין רוחני · גניבת עין וחיקוי מוצרתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה את שני הערעורים שהוגשו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין חיקוי מתקני נעילה. נקבע כי הוכחה עוולת גניבת עין לגבי המוצרים המתחרים, וכי לא קמה עילת עשיית עושר ביחס למוצרים החדשים שאינם מחקים את המקוריים. עילות גזל סוד מסחרי והפרת אמון לא…
- החלטה6 עמ׳
דנ"א 8910/09 · GENERAL MILLS INC נ. משובח תעשיות מזון בע"מ
בית המשפט העליון דחה בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דין שקבע כי עוולת גניבת העין אינה חלה על הטעיה לאחר המכירה, וכי הבעלות במוניטין של חטיף אפרופו שייכת לחברה המשווקת. נקבע כי אין בפסק הדין הלכה חדשה הסותרת פסיקה קודמת, וכי הדיון אינו בעל נפקות מעשית מאחר שלא הוכח…
- פסק-דין17 עמ׳
ע"א 945/06 · Genreral Mills Inc נ. משובח תעשיות מזון בע"מ
בית המשפט העליון דחה ערעור של יצרנית חטיף תירס שטענה לגניבת עין ולעשיית עושר בשל חטיפים דומים שיוצרו על ידי המשיבים. נקבע כי המוניטין במוצר שייך ככלל לגורם המשווק אותו תחת שמו, כי לא הייתה הטעיה בשעת המכירה, וכי החיקוי החלקי אינו מקים עילה לפי דיני עשיית…
- פסק-דין17 עמ׳
ע"א 8981/04 · אבי מלכה - "מסעדת אווזי הזהב" נ. אווזי שכונת התקווה (1997) נ
קניין רוחני · גניבת עין והפרת סימן מסחר רשוםתוצאה: התקבל בחלקוהעליון קבע כי השם "אווזי" הוא שם תיאורי בעל אופי מבחין ומשמעות משנית ולכן זכאי להגנה מסוימת. ההגנה אינה חלה על הטייתו בצירוף "אווזֵי הזהב", ולכן המערער רשאי להשתמש בשם בתנאי שהניקוד יופיע בו. החלטת סעד זמני אינה מעשה בית דין.
- פסק-דין24 עמ׳
רע"א 5792/99 · תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997)בע"מ -עתון משפ נ. אס.בי.
קניין רוחני · גניבת עין ושם עיתון תיאוריתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה את הערעור על דחיית תביעה למניעת הוצאה לאור של ירחון 'משפחה טובה' על ידי מתחרה בטענות לגניבת עין והפרת חובה חקוקה. נקבע כי השם התיאורי 'משפחה' לא רכש משמעות משנית, וכי אין חשש להטעיה בין שני העיתונים השונים. הוראות סעיפים 4 ו-21 לפקודת…