החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

א"ת 43716-11-24 א"ת 43716-11-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיונים בשתי תובענות נזיקיות שעניינן אותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום ברחובות ובהרצליה. בית המשפט קיבל את הבקשה בשל זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות, יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה, ובשים לב לשלב המוקדם של ההליכים וללא התנגדות המשיבים. הדיון בתיק שברחובות הועבר להרצליה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום ברחובות והשני בבית משפט השלום בהרצליה. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד, והמשיבה 2 הודיעה כי אינה מתנגדת לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקיות שנובעות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

א"ת

43716-11-24

לפני:

כבוד השופטת

גילה

כנפי-שטייניץ

המבקשת:

איילון חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבות:

1.

הראל חברה לביטוח בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אלינור חן

בשם המשיבה 2:

עו"ד יוסי שקואי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 34787-11-23 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון בתאד"מ 26806-02-24 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה.

2.כפי שעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.מעיון בבקשה עולה כי המשיבה 1 מסכימה לאיחוד התובענות. אשר למשיבה 2, זו הודיעה בתגובתה מיום 24.11.2024 כי אינה מתנגדת לבקשה.

4.לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 34787-11-23 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום בהרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 26806-02-24.

ניתנה היום, כ"ז

חשוון תשפ"ה (28 נובמבר 2024).

גילה כנפי-שטייניץ שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.