החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

א"ת 6380-11-24 א"ת 6380-11-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
קניין רוחני · איחוד דיונים בתובענות קניין רוחניבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עניינה איחוד ארבע תובענות קניין רוחני המתנהלות בשלושה בתי משפט מחוזיים. בית המשפט קיבל את הבקשה בשים לב לשלב המוקדם של ההליכים. הדיונים הועברו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ואוחדו שם.

העובדות

לפני בית המשפט בקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בארבע תובענות המתנהלות בשלושה בתי משפט מחוזיים. ההליכים נסבים על טענות המבקשת בדבר הפרת זכויות קניין רוחני מצד המשיבים. ההליכים נמצאים בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות קניין רוחני המתנהלות בבתי משפט מחוזיים שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיונים מתבקש כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • בקשה מוסכמת
  • הפרת זכויות קניין רוחני
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • תקנה 40(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

א"ת

6380-11-24

לפני:

כבוד השופטת

רות

רונן

המבקשת:

קיטשן-ליין אורי בע"מ

נגד

המשיבים:

1.

אלמהדי בית השף בע"מ

2.

עמאר נסאר

3.

אלגמיש קירור בע"מ

4.

שם טוב אלגמיש

5. דויד אלגמיש

6. אדם מייקל אלגמיש

7.

יצחק אלגמיש

8.

וינטר מכשירי גז (2001) בע"מ

9. משה גורגי

10.

כל ציוד מוטי בע"מ

11.

מרדכי חלביה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד

אלי בורשטין; עו"ד בת חן ליפסקי

בשם המשיבים:

עו"ד אדוה מגנזי

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בת"א 34000-01-24 המתנהל בבית משפט המחוזי בנצרת ובת"א 14449-01-24 המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, עם הדיונים בת"א 24611-01-24 ובת"א 14559-01-24 המתנהלים בבית משפט המחוזי בתל אביב-יפו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים נסבים על טענות המבקשת כנגד המשיבים בדבר הפרת זכויות קניין רוחני. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

4.אשר על כן, הדיונים בת"א 34000-01-24 (מחוזי נצרת) ובת"א 14449-01-24 (מחוזי מרכז-לוד) יועברו לבית משפט המחוזי בתל אביב-יפו ויאוחדו שם עם הדיונים בת"א 24611-01-24 ובת"א 14559-01-24.

ניתנה היום, ד' חשוון

תשפ"ה (05 נובמבר 2024).

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיונים מתבקש כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.