החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10021/01 ג'יהאד סלימאן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות בעתירה שנמחקהבקשה לחיוב המשיבים בהוצאות העותר בעתירה לאחר מחיקתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לחיוב המשיבים בהוצאות העותר לאחר מחיקת העתירה. נקבע כי העותר לא פעל כנדרש לפני הגשת העתירה, וכי הסעד הושג בעקבות השלמת התיעוד החסר על ידו ולא בזכות העתירה. לפיכך לא הוכח כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת או הובילה לסעד.

העובדות

העותר לא פעל כנדרש לפני הגשת העתירה ולא המציא מסמכים המעידים על מרכז חייו. לאחר פנייה בכתב שלוש שנים לאחר הבקשה המקורית הגיש עתירה, ורק במסגרתה השלים את הנדרש. תגובת המשיבים מיולי 2001 לא הגיעה לידיו ככל הנראה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותר לאחר מחיקת העתירה?
  2. 2.האם הגשת העתירה הובילה למתן הסעד המבוקש?

הלכות

  1. 1

    כאשר השלמת התיעוד החסר על ידי העותר, ולא הגשת העתירה, היא שהובילה למתן הסעד, אין מקום לחייב את המשיבים בהוצאות.

    ״מה שהוביל למתן הסעד המבוקש היה השלמת התיעוד החסר על ידי העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • סעד מבוקש
  • השלמת התיעוד
  • עתירה
  • מרכז חייו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

10021/01

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותר:

ג'יהאד סלימאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין

בקשה לחיוב המשיבים בהוצאות

החלטה

בפניי בקשה לחיוב המשיבים בהוצאות העותר בעתירה, לאחר מחיקתה.

דין הבקשה להידחות. מתגובת המשיבים, הן לעתירה והן לבקשה שבפניי, עולה כי טרם הגשת העתירה לא פעל העותר כפי שנתבקש, ולא המציא מסמכים המעידים על מרכז חייו. זאת ועוד, עולה כי עובר להגשת העתירה פנה העותר למשיבים פעם אחת בכתב, שלוש שנים לאחר הגשת בקשתו המקורית, על מנת לברר את גורלה, וכי בעקבות פניה זו פנה לבית משפט זה, לאחר שתגובת המשיב, ככל הנראה, לא הגיעה לידיו. התמונה הכללית היא כי עובר להגשת העתירה העותר לא פעל כנדרש על מנת שניתן יהיה להעתר לבקשתו, וכי השלים את הנדרש רק במסגרת הליכי העתירה, לאחר שגם בעתירה עצמה לא נמסר מלוא המידע הדרוש.

במצב זה, איני סבור כי ניתן לקבוע שהגשת העתירה הובילה למתן הסעד המבוקש. במקרה זה, עולה המסקנה כי מה שהוביל למתן הסעד המבוקש היה השלמת התיעוד החסר על ידי העותר. גם אם הייתה תקלה בהגעת תגובת המשיב מחודש יולי 2001 לידי העותר, תגובה בה הועמד העותר (שוב) על הצורך בהשלמת בקשתו, הרי שאיני סבור כי בעניין זה לבדו יש, בנסיבות העניין, כדי ללמד שהגשת העתירה היתה מוצדקת, או כי העתירה הובילה למתן הסעד המבוקש.

לפיכך, הבקשה לחייב את המשיבים בהוצאות – נדחית.

ניתנה

היום, ג' בטבת תשס"ג (8/12/02).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר השלמת התיעוד החסר על ידי העותר, ולא הגשת העתירה, היא שהובילה למתן הסעד, אין מקום לחייב את המשיבים בהוצאות.