פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10064/17 רן אורן נ. מנכ"ל משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הוצאות בעתירה שמוצה סעדהעתירה מנהלית להקמת ועדת חקירה משרדית או צוות בדיקה מיוחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה להקמת ועדת חקירה או צוות בדיקה נמחקה למעשה לאחר שהמשיבים ערכו בדיקה מקצועית של עניין העותר. בית המשפט קבע כי הגשת העתירה הביאה לעריכת הבדיקה, ולפיכך חויבו המשיבים בהוצאות העותר ובשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותר אושפז, והוגשה עתירה להקמת ועדת חקירה משרדית או צוות בדיקה מיוחד לבחינת נסיבות אשפוזו. לאחר הגשת העתירה ערכו המשיבים בדיקה מקצועית של העניין וסיימוה לפני הדיון. העותר הודיע כי מקובל עליו שמוצה הסעד, וביקש הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל הוצאות על המשיבים כאשר העתירה מוצתה לאחר שערכו בדיקה מקצועית בעניין העותר

הלכות

  1. 1

    עתירה שמוצה סעדה לאחר פעולות המשיבים שבוצעו בעקבות הגשתה, והמשיבים יישאו בהוצאות העותר כאשר הגשת העתירה הביאה לעריכת הבדיקה

    ״הגשת העתירה הביאה לעריכת הבדיקה, ואף ניתן לומר כי הבדיקה אפשרה לגורמים הרלוונטיים להפיק לקחים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחה
  • בדיקה מקצועית
  • ועדת חקירה משרדית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

10064/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר:

רן אורן

נ ג ד

המשיבים:

1. מנכ"ל משרד הבריאות

2. מדינת ישראל - משרד הבריאות

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר א התשע"ט

(21.02.2019)

בשם העותר:

עו"ד רן אורן

בשם המשיבים:

עו"ד ליאורה וייס-בנסקי

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונחת לפנינו עתירה להקמת ועדת חקירה משרדית או צוות בדיקה מיוחד אחר, שייבחנו את נסיבות אשפוזו של העותר. בפתח הדיון שנערך בפנינו הודיע העותר כי בעקבות הגשת העתירה, המשיבים ערכו בדיקה מקצועית של עניינו, וכי מקובל עליו שמוצה הסעד המבוקש בעתירה. יחד עם זאת ביקש העותר לזכות בהוצאות המשפט שהוציא. באת כוח המדינה השאירה, ברוב הגינותה, את עניין ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט.

2.אנו סבורים כי יש מקום להטיל על המשיבים הוצאות משפט. על פני הדברים, נראה כי התנהלות הגורמים מטעם המשיבים מעוררת שאלות וצורך בבירור. הגשת העתירה הביאה לעריכת הבדיקה, ואף ניתן לומר כי הבדיקה אפשרה לגורמים הרלוונטיים להפיק לקחים. אלה עשויים להיות רלוונטיים גם להליכים עתידיים. בדבר אחרון זה יש גם כן תרומה. מהצד האחר, המשיבים ערכו את הבדיקה וסיימו אותה לפני שנערך דיון בתיק.

3.בראי כל האמור, העתירה מיצתה את עצמה לנוכח הפעולות שביצעו המשיבים לאחר הגשתה. האחרונים יישאו בהוצאות העותר ובשכר טרחה בסך של 5,000 ש"ח.

ניתן

היום, ט"ז באדר א התשע"ט (21.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שמוצה סעדה לאחר פעולות המשיבים שבוצעו בעקבות הגשתה, והמשיבים יישאו בהוצאות העותר כאשר הגשת העתירה הביאה לעריכת הבדיקה