פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1009/21דביר לנגר עו"ד נ. בנק ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
בנקאות · עמלות הפרשי המרה במטבע חוץעתירה לבג"ץ נגד בנק ישראל כמפקח על המערכת הבנקאית

העתירה עסקה בחיוב לקוחות בנקים בעמלות הפרשי המרה במטבע חוץ והופנתה נגד בנק ישראל. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משני טעמים: סעדיה הצהרתיים אינם מתאימים להליך בג"ץ, וקיים סעד חלופי בדמות תביעה אזרחית. לא נפסקו הוצאות, שכן לא התבקשה תגובה.

העובדות

העתירה עניינה בחיוב לקוחות בנקים בעמלות הפרשי המרה בעת המרת מטבע חוץ, והופנתה כלפי בנק ישראל כמפקח על המערכת הבנקאית. העותר מייצג בהליך ערעור אזרחי באותה סוגיה התלוי ועומד לפני בית המשפט העליון, ובקש לאחד את הדיון בו עם העתירה. לא נתבקשה תגובה לעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות על הסף עתירה שמבקשת סעדים הצהרתיים בעניין חיוב לקוחות בעמלות הפרשי המרה?
  2. 2.האם קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת תביעה אזרחית מצדיק דחיית העתירה על הסף?

הלכות

  1. 1

    עתירה המבקשת סעדים הצהרתיים אינה מתאימה למסגרת הדיון בעתירה לפני בג"ץ ודינה להידחות על הסף.

    ״הסעדים המבוקשים בעתירה הם בעיקרם סעדים הצהרתיים, שאינם מתאימים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת תביעה אזרחית מהווה טעם נוסף לדחיית העתירה על הסף.

    ״קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת תביעה אזרחית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סעדים הצהרתיים
  • סעד חלופי
  • תביעה אזרחית
  • עמלות הפרשי המרה
  • מטבע חוץ
  • בנק ישראל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1009/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

דביר לנגר (עו"ד)

נ ג ד

המשיב:

בנק ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו עניינה בחיוב לקוחות הבנקים "בעמלות הפרשי המרה" בעת המרת מטבע חוץ ומופנית כלפי בנק ישראל, המפקח

על המערכת הבנקאית.

דין העתירה להידחות על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, הסעדים המבוקשים בעתירה הם בעיקרם סעדים הצהרתיים, שאינם מתאימים למסגרת הדיון בעתירה לפני בית המשפט הגבוה לצדק; שנית, קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת תביעה אזרחית (העותר אף מייצג

בהליך ערעור אזרחי באותה סוגיה המתברר בעת הזו לפני בית משפט זה – ע"א 4613/20 ) אשר העותר ביקש לאחד את הדיון בו עם העתירה.

העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' באדר התשפ"א (16.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5009/21יורם גביש נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה המבקשת סעדים הצהרתיים אינה מתאימה למסגרת הדיון בעתירה לפני בג"ץ ודינה להידחות על הסף.
  2. 2קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת תביעה אזרחית מהווה טעם נוסף לדחיית העתירה על הסף.