בג"ץ 10095/06 עו"ד מירה מרק נ. שר המשפטים

השופטת א' חיות:

1.העותרת, עורכת דין מזה כ-19 שנים, הגישה ביום 17.6.2005 את מועמדותה להתמנות לשופטת או לרשמת, ובטופס הצגת המועמדות ציינה "לאור הנסיון הרב עדיפות למחוזי, או לרשמת בעליון". בעקבות הגשת הבקשה זומנה העותרת ביום 15.8.2006 בפני וועדת המשנה של הוועדה לבחירת שופטים, אך זו לא מצאה אותה מתאימה לכהונת שופטת. לאחר פניות נוספות של העותרת היא זומנה להופיע ביום 30.11.2006 בפני הוועדה לאיתור רשמים, אך סירבה לעשות כן.

העותרת מבקשת כי נורה על מינויה לרשמת ולטענתה אי מינויה כאמור על אף ניסיונה הרב ועל אף העובדה שוועדת המשנה של הוועדה לבחירת שופטים התרשמה ממנה לדבריה באופן חיובי, הינו בלתי סביר. עוד טוענת העותרת כי בניגוד למידע שנמסר לה על ידי המשיבה 3, אין כל מניעה למנותה כרשמת של בית המשפט העליון או של בית המשפט המחוזי אף מבלי למנותה כשופטת. העותרת מלינה על זימונה להופיע בפני הוועדה לאיתור רשמים, ולטענתה מיועדת וועדה זו לבחינת מועמדים למשרת רשם בבתי משפט השלום בלבד. בנוסף טוענת העותרת כי בזימונה להופיע בפני אותה וועדה היא הופלתה לרעה אל מול מועמדים אחרים שהגישו את מועמדותם במועד הסמוך לזה שבו הוגשה המועמדות על ידה ולא נדרשו להופיע בפני הוועדה. לבסוף טוענת העותרת כי המשיבים מתעלמים מפניותיה באופן מכוון תוך פגיעה בכבודה ובזכויותיה.

2.דין העתירה להידחות על הסף. הטענות שהעלתה העותרת, ככל שירדנו לסוף דעתה, אינן מגלות עילה כלשהי להתערבותו של בית משפט זה בשיקול הדעת המסור לגורמים המוסמכים המטפלים בעניין מינוי רשמים.

אשר על כן, העתירה נדחית.