פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
10112/16
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
העותרים:
1.
עו"ד שחר בן מאיר
2. חיים מנור
נ ג ד
המשיבים:
1.
ממשלת ישראל
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. המועצה האזורית מטה בנימין
4. עמונה אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית
בע"מ
5. עפרה כפר שיתופי להתיישבות קהילתית בע"מ
6-31. אמיתי אורן ואח'
32-49. איילה גולדברג ואח'
50-68. אורי אבל ואח'
69. יעל וייס לינציץ
70. משה נצח ברוט
71. בינימין עובדיה
72. דוד ושרה דלפן
הודעה ובקשה מטעם העותרים מיום 25.1.2017
החלטה
העותרים הודיעו כי הסתבר להם שהמשיבים 6-31 ו- 50-68 אינם מיוצגים בעתירה זו על ידי עורכי הדין אשר ייצגו אותם בעתירה קודמת, והם מבקשים להתיר להם תחליף המצאה בדרך של פרסום בעיתון יומי. בין היתר ציינו העותרים כי לא מתבקש סעד ישיר כלפי אותם משיבים (אלא מדובר במשיבים העשויים להפגע מן הסעד), כי "ברור בהחלט" כי כל אותם משיבים מודעים לעתירה וכי באי כוחם של משיבים אלו בעתירה הקודמת לא מסרו את פרטי ההתקשרות שלהם.
איני סבורה כי הנטען בבקשה מגבש נסיבות המצדיקות להורות בשלב הנוכחי על תחליף המצאה (ראו והשוו התנאים הקבועים בהוראות תקנות 498 ו-499 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). כל שנעשה על פי הטענה הוא פניה לבאי כוחם של המשיבים 6-31 ו- 50-68 בהליך קודם, ולא נטען - וממילא לא הוכח - כי נעשה נסיון כלשהו מעבר לכך לברר כתובת להמצאה לאותם משיבים (אשר העותרים עצמם ציינו כי הם תושבי עמונה) או לברר מיהו איש הקשר המרכזי של כל קבוצת משיבים. העדר הסיוע מצד עורכי הדין אשר ייצגו בעבר את המשיבים האמורים - גם אם ראוי היה שיסייעו בעניין - אינו מהווה טעם המצדיק להורות על תחליף המצאה, וגם הנסיבות הנוספות שפורטו בבקשה אינן מקימות טעם כזה משלא נעשה כל נסיון ממשי להמציא את כתבי בי-הדין לאותם משיבים.
על כן, על יסוד הנטען בבקשה איני מוצאת להורות על תחליף המצאה. על העותרים לפעול אפוא להמצאת העתירה וההחלטות שניתנו בהליך למשיבים 6-31 ו-50-68 ללא דיחוי, ותוגש על ידם הודעה מעדכנת בעניין עד ליום 2.2.2017.
ניתנה היום, ב' בשבט
התשע"ז (29.1.2017).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת