פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1012/01 קזאייה אבו-בלילאת נ. השר לבטחון פנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחותעתירה מינהלית נגד סירוב לבקשת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לאיחוד משפחות לאחר שנדחתה בקשתם בנימוק של ריבוי נשים וגירושין פיקטיביים. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת, שכן לא מוצו ההליכים מול הרשות והמסמכים החדשים לא הוצגו לה. העתירה נדחתה, והותר לעותרים לפנות שוב לאחר מיצוי ההליכים.

העובדות

המשיב דחה בקשת איחוד משפחות בנימוק של ריבוי נשים וגירושין פיקטיביים. העותרים הגישו עתירה כשנה ושלושה חודשים לאחר מכן, וצירפו מסמכים וטענות חדשים, חלקם שלא הוגשו למשיב. המדינה הציעה שהעותרים יפנו מחדש לרשות בבקשה מתאימה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות על הסף עתירה לאיחוד משפחות כמוקדמת, כאשר טרם מוצו ההליכים מול הרשות והוגשו מסמכים חדשים שלא הוצגו לה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה טרם מיצוי ההליכים מול הרשות, כאשר הוגשו מסמכים וטענות חדשים שלא הוצגו לה, דינה להידחות על הסף כמוקדמת.

    ״על העותרים למצות את ההליכים הנוגעים לבקשתם לאיחוד משפחות ולהציג בפני המשיבים את כל המסמכים שברשותם התומכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • ריבוי נשים
  • גירושין פיקטיביים
  • שימוע
  • מסמכים חדשים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1012/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

קזאייה אבו-בלילאת

2.

עבד אלרחמאן אבו- בחירי

נגד

המשיבים

:

1.

השר לבטחון פנים

2.

שר הפנים

עתירה

למתן צו-על-תנאי

בשם

העותרים

ד:

עו"ד רענן כרמון

בשם

המשיבים

:

עו"ד חני אופק

פסק-דין

בעתירה זו מבקשים העותרים כי נורה למשיב 2 לנמק מדוע הוא מסרב להיענות לבקשתם לאיחוד משפחות.

מהעתירה עולה כי המשיב דחה את בקשת העותרים לאיחוד משפחות ביום 1.12.99 וזאת בנימוק של "ריבוי נשים - גירושין פיקטיביים". העותרים הגישו את עתירתם ביום 8.2.2001, כשנה ושלושה חודשים לאחר שנדחתה בקשתם. הם צירפו לעתירתם מסמכים שונים המעידים לכאורה על כך כי מרכז חייהם בישראל וכי העותר 2 התגרש מאשתו הראשונה, אשר נותרה להתגורר ברצועת עזה. עוד טוענים העותרים כי אחת מבנותיהם, אימאן, נרשמה בטעות כבתה של אשתו הראשונה של העותר 2, אך לאמיתו של דבר היא בתה של העותרת והיא גרה עם העותרים בתחומי מדינת ישראל.

מתגובת המדינה לעתירה עולה כי חלק מהמסמכים שצירפו העותרים לעתירה מעולם לא הוגשו למשיב 2. לדברי המשיב, אף הטענה כי הבת אימאן היא בתה של העותרת לא הובאה בפנייה מוקדמת למשרד הפנים והיא סותרת את הרישומים שבמשרד. עמדת המדינה היא כי ההחלטה הדוחה את בקשתם של העותרים לאיחוד משפחות היתה סבירה ועניינית בעת שניתנה. עם זאת, בהתחשב בכך שהעותרים העלו בעתירתם טענות חדשות וצירפו לעתירה מסמכים חדשים אשר מעולם לא הוצגו למשיב, עמדת המדינה היא כי על העותרים לפנות למשיב בבקשה מתאימה בצירוף המסמכים שברשותם ובמידת הצורך יזומנו העותרים לשימוע.

נוכח האמור בתגובת המדינה לעתירה, דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה מוקדמת. על העותרים למצות את ההליכים הנוגעים לבקשתם לאיחוד משפחות ולהציג בפני המשיבים את כל המסמכים שברשותם התומכים, לטענתם, בבקשה. אנו מניחים כי המשיבים ימנעו מלגרש את העותר 2 עד לתום הדיון בבקשה, והעותרים יוכלו לשוב ולפנות לבית משפט זה אם יהיה צורך בכך, לאחר שימוצו ההליכים, כאמור.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ה

באדר תשס"א (20.3.01).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01010120.

N03

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה טרם מיצוי ההליכים מול הרשות, כאשר הוגשו מסמכים וטענות חדשים שלא הוצגו לה, דינה להידחות על הסף כמוקדמת.