פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10137/02 חי לטיף נ. עירית ירושלים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר עתר לחיוב עיריית ירושלים לתכשר עבורו מקום חניה לרכב מסחרי סמוך לביתו. השופט קבע כי העניין נתון לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, וכי טעם זה די כדי לדחות את העתירה. בנוסף נקבע, למעלה מן הצורך, כי תגובת המשיבה נותנת מענה לטענות העתירה. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר ביקש מעיריית ירושלים לתכשיר עבורו מקום חניה לרכב מסחרי סמוך לביתו. המשיבה טענה כי הסמכות לדון בעניין נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט הגבוה לצדק או לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות לדון בעתירה לתכשיר מקום חניה לרכב מסחרי?

הלכות

  1. 1

    עניין העתירה מצוי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים מכוח סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים בצירוף פרטים 8 ו-14 לתוספת הראשונה

    ״בצדק טוענת המשיבה בתגובתה לעתירה, כי עניינה של העתירה מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סמכות
  • עתירה
  • עיריית ירושלים
  • מקום חניה
  • רכב מסחרי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10137/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

חי לטיף

נ ג ד

המשיבה:

עירית ירושלים

עתירה למתן צו-על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד י' ננר

בשם המשיבה:

עו"ד ד' בטיט

פסק-דין

השופט א' מצא:

עתירה זו עניינה בבקשת העותר כי המשיבה, עיריית ירושלים, תכשיר עבור העותר מקום חניה לרכב מסחרי סמוך לבית העותר. בצדק טוענת המשיבה בתגובתה לעתירה, כי עניינה של העתירה מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים; זאת מכוח סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, בצירוף פרט 8 ופרט 14 לתוספת הראשונה לחוק זה. טעם זה די בו להביא לדחיית העתירה. למעלה מן הצורך אני מוצא להעיר, כי העיון בעתירה ובנספחיה, וכן בתגובת המשיבה לה, מעלה כי יש בתגובת המשיבה תשובה מניחה את הדעת לכלל הטענות המועלות בעתירה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"א בשבט תשס"ג

(14.1.03).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עניין העתירה מצוי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים מכוח סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים בצירוף פרטים 8 ו-14 לתוספת הראשונה