פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10156/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. הכנסת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · המלצת רשות חוקרת וסיכום חקירהעתירות שנמחקו לאחר הבהרות המשיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירות נמחקו לאחר שהמשיבים הבהירו כי סעיף 60(יא)(3) אינו מונע העברת סיכום חקירה וראיות מטעם המשטרה. לגבי סעיף 60(יא)(5) נמסר כי סעיף 117 לחוק העונשין לא יחול על פרסום עמדה בכתב בכפוף לאישור היועמ"ש. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרות העלו טענות נגד תיקון לחוק סדר הדין הפלילי הנוגע להמלצת רשות חוקרת. במהלך הדיון הבהירו המשיבים את היקף ההוראות. בעקבות ההבהרות הודיעו העותרות כי אינן עומדות על עתירותיהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סעיף 60(יא)(3) לחוק סדר הדין הפלילי מונע העברת סיכום מטעם המשטרה של תיק החקירה והראיות שנאספו בו?
  2. 2.האם סעיף 60(יא)(5) לחוק מחיל את סעיף 117 לחוק העונשין על פרסום עמדה בכתב לעניין הגשת כתב אישום?

מילות מפתח

  • המלצה של רשות חוקרת
  • פרסום עמדה בכתב
  • כתב אישום
  • סעיף 117 לחוק העונשין
  • קווים מנחים לרשויות האכיפה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

10156/17

בג"ץ

10157/17

בג"ץ

10158/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת בבג"ץ

10156/17:

התנועה למען איכות

השלטון בישראל

העותרת בבג"ץ

10157/17:

מפלגת "יש

עתיד – בראשות יאיר לפיד"

העותרת בבג"ץ

10158/17:

התנועה לטוהר

המידות

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ

10156/17:

1. הכנסת

2. המדפיס הממשלתי

3. משטרת ישראל

4. היועץ המשפטי לממשלה

5. פרקליט המדינה

המשיבים בבג"ץ

10157/17:

1. הכנסת

2. ועדת הכנסת

3. ועדת הפנים והגנת הסביבה

4. ועדת חוק, חוקה ומשפט

5. חבר הכנסת דוד אמסלם

6. ראש הממשלה, בנימין נתניהו

7. היועץ המשפטי לממשלה

המשיבים בבג"ץ

10158/17:

1. הכנסת

2. ממשלת ישראל

3. ראש הממשלה

עתירות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו בתמוז התשע"ח

(28.6.2018)

בשם העותרת בבג"ץ 10156/17:

עו"ד ד"ר אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור;

עו"ד זהר אלטמן-רפאל

בשם העותרת בבג"ץ 10157/17

:

עו"ד עודד גזית, עו"ד אלירם בקל; עו"ד מור

ליברמן

בשם העותרת בבג"ץ 10158/17:

עו"ד יובל

יועז

בשם משיבי המדינה

(המשיבים 5-2 בבג"ץ 10156/17; המשיבים 7-6 בבג"ץ

10157/17; המשיבים 3-2 בבג"ץ 10158/17):

עו"ד רן רוזנברג

בשם משיבי הכנסת

(המשיבה 1 בבג"ץ 10156/17; המשיבים 5-1 בבג"ץ

10157/17; המשיבה 1 בבג"ץ 10158/17):

עו"ד אביטל

סומפולינסקי

פסק-דין

במענה לטענות שהועלו על ידי העותרות במסגרת העתירות דנן וכן במהלך הדיון שהתקיים בפנינו ביום 28.6.2018, הבהירו המשיבים כי הוראת סעיף 60(יא)(3) שנוספה בחוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 81) (הוראות לעניין המלצה של רשות חוקרת), התשע"ח-2018 (להלן: החוק ), אינה מונעת בשום מקרה העברת סיכום מטעם המשטרה של תיק החקירה שניהלה ושל הראיות שנאספו בו.

עוד הבהירו המשיבים כי סעיף 60(יא)(5) לחוק המפנה להוראות סעיף 117 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, לא יחול על פרסום עמדה בכתב לעניין הגשת כתב אישום או לעניין מכלול התשתית הראייתית לביסוס אשמה, ככל שעמדה זו הועברה בסמכות כדין בהתאם לס"ק 60(יא)(2)-(4) לחוק ובלבד שניתן לפרסום אישור היועץ המשפטי לממשלה או מי שהוסמך על ידו, הכל כאמור בסעיף 6 להנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 4.1003 שכותרתה "קווים מנחים לרשויות האכיפה בעניין פרסומים מחקירות".

נוכח ההבהרות האמורות הודיעו העותרות כי הן אינן עומדות על עתירותיהן והן נמחקות בזאת.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ט בתמוז התשע"ח (2.7.2018).

ה נ ש י א ה

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)