בג"ץ 1016/16 בג"ץ 1016/16

השופט ע' פוגלמן :

עניינה של עתירה זו בהחלטת המועצה הארצית לתכנון ולבניה (להלן: המועצה הארצית או המועצה ) מיום 1.12.2015 לאמץ המלצות מסמך מדיניות, בגדרו הוחלט – בין היתר – לקדם תכנון מתארי ארצי בגדר הוראות תמ"א 14/ב (להלן: התכנית ) שיסדיר כריית פוספט במרבץ זוהר דרום, בו מצוי שדה בריר.

1.

העותרים סבורים כי הכרייה במקום תוביל לפגיעה בחיים ובבריאות התושבים המתגוררים בעיר ערד; במועצה המקומית כסייפה; וביישובים נוספים, ובעניין זה נסמכים הם – לטענתם – על עמדת משרד הבריאות. להשקפתם נפלו פגמים בהליך התכנון והיה מקום לבחון חלופות נוספות המצמצמות את הפגיעה בחיים ובבריאות, לאור עקרון הזהירות המונעת, ועל רקע הוראות חוק אוויר נקי, התשס"ח-2008 – שמוסדות התכנון פרשו אותו לטעמם באופן מוטעה. מטעמים אלה, ונוכח פגמים נוספים שנפלו לפי הטענה בהליכי התכנון, מבקשים העותרים לבטל את החלטת המועצה הארצית.

2.

כאן המקום לעמוד בתמצית על הליכי התכנון שבאו בעקבות החלטתה האמורה של המועצה. המועצה קידמה את הליכי התכנון בתמ"א 14/ב, הכוללת 130 אתרים ברחבי הארץ לכרייה ולחציבה של חומרי גלם לבנייה ולסלילה, וביניהם האתר נושא העתירה. ביום 1.3.2016 החליטה המועצה על העברת התכנית להערות הוועדות המחוזיות. הוועדה המחוזית דרום דנה בתכנית והמליצה – בין היתר – להסיר את אתר זוהר דרום מהתמ"א. ביום 13.10.2016 וביום 27.10.2016 נשמעו הערות הוועדות המחוזיות לתכנית על ידי החוקר שמונה לתכנית, שהעלה על הכתב את המלצותיו. ביום 14.2.2017 דנה ועדת המשנה של המועצה לעניינים תכנוניים עקרוניים (להלן: הולנת"ע )

בהמלצות החוקר, והמליצה – בין היתר – כי האתר יתוכנן ויאושר על ידי מוסד תכנון ארצי. השלב הבא בהליכי התכנון של תמ"א 14/ב הוא קיום דיון במועצה הארצית בהמלצות הולנת"ע, באחת מישיבותיה הקרובות של המועצה. ככל שהמועצה תמליץ על אישורה של תמ"א 14/ב, תובא התכנית לאישור הממשלה לפי סעיף 53 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

3.

הלכה פסוקה היא כי – ככלל – מקום בו טרם מוצו הליכי ההתנגדות הקבועים בדין, לא יידרש בית משפט לביקורת שיפוטית על שלבי ביניים של הליך התכנון, שטרם מוצה (בג"ץ 5307/12 מועצה מקומית זכרון יעקב נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה , פסקה 9 (22.8.2012); עע"ם 2141/09 הועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה נ' אחל"ה איכות חיים לתושבי השרון , פסקה 17 (17.11.2010)) . גם לאחר ששמענו את טיעונו המפורט של בא כוחם המלומד של העותרים, לא שוכנענו כי בנסיבות המקרה יש מקום לסטות מכלל זה. הסתייגותם הנחרצת של העותרים מאתר זוהר דרום, שזכתה לתמיכתה של הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, עומדת להכרעתה של המועצה הארצית. המועצה מצידה אינה כבולה למסמך המדיניות או לכל תכתיב או אילוץ אחר, ושומה עליה להפעיל את שיקול דעתה התכנוני במקצועיות ובפתיחות. אין מקום שבית משפט זה יידרש לטיעונים שמועלים על ידי העותרים, קודם שידון בהם מוסד התכנון המוסמך.

סיכומם של דברים: העתירה נדחית על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. בצד האמור, למותר לציין כי כל טענות העותרים שמורות להם, וכי מקומה של הביקורת השיפוטית יגיע עם סיומם של הליכי התכנון, ככל שתהיה עילה לכך.

בנסיבות העניין החלטנו לא לעשות צו להוצאות.