פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1016/18 עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש נ. מנהל המרכז למיפוי יש

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · ביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר-הביתעתירה מנהלית נגד החלטת המשיב שלא לטפל בביקורת תכנית לצרכי רישום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד סירוב רשות המדידה לטפל בביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר-הבית. נקבע כי לעותרת אין זכות בעלות או החזקה במקרקעין ולכן אין לה זכות לבקש ביקורת, וכי הסירוב היה סביר נוכח המשאבים המצומצמים והייחודיות של המקום. בנוסף נקבע כי העתירה נגועה בשיהוי.

העובדות

העותרת פנתה למשיב בבקשה לביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר-הבית. הפנייה המקורית נשלחה בשנת 2013, והעותרת חידשה את פנייתה רק בשנת 2017 ולאחר מכן פנתה לבית המשפט. המשיב סירב לטפל בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת המשיב שלא לטפל בביקורת התכנית לצרכי רישום במתחם הר-הבית נגועה בשיקולים זרים?
  2. 2.האם לעותרת זכות לבקש ביקורת לצרכי רישום כאשר אין לה זכות בעלות או החזקה במקרקעין?
  3. 3.האם העתירה נגועה בשיהוי?

הלכות

  1. 1

    לעותרת אין זכות בעלות או החזקה בהר הבית, ולכן אין לה זכות בתכנון, מדידה או מיפוי שלו, וסירוב המשיב להיענות לבקשתה היה במקומו.

    ״אין לעותרת כל זכות בעלות או החזקה בהר הבית וממילא אין לה כל זכות בתכנון, מדידה או מיפוי של הר הבית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם תקנות המדידות אינן מחייבות שהמבקש ביקורת לצרכי רישום יהיה בעל זכויות במקרקעין, סירוב המשיב היה במקומו נוכח המשאבים המצומצמים והייחודיות של הר-הבית.

    ״אף אם תקנות המדידות (מדידות ומיפוי) התשע"ו-2016 אינן מחייבות שהמבקש ביקורת לצרכי רישום יהיה בעל זכויות במקרקעין, לא ראינו כי סירוב המשיב לא היה במקומו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש ממש בטענת השיהוי, שכן הפנייה המקורית נשלחה בשנת 2013 וחידוש הפנייה נעשה רק בשנת 2017.

    ״בנוסף לאמור, יש גם ממש בטענת המשיב כי העתירה נגועה בשיהוי שעה שהפנייה המקורית נשלחה למשיב בשנת 2013״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביקורת תכנית
  • רישום
  • הר-הבית
  • זכות בעלות
  • שיהוי
  • שיקולים זרים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1016/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע'

גרוסקופף

העותרת:

עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש

נ ג ד

המשיב:

מנהל המרכז למיפוי ישראל - משרד

הבינוי והשיכון

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ב'

בטבת

התשע"ט

(10.12.2018)

בשם העותר:

עו"ד איריס אדרי

בשם המשיב:

עו"ד נחי בן אור

פסק-דין

לא מצאנו כי החלטת המשיב שלא לטפל בביקורת התכנית לצרכי רישום במתחם הר-הבית, נגועה בשיקולים זרים.

אין לעותרת כל זכות בעלות או החזקה בהר הבית וממילא אין לה כל זכות בתכנון, מדידה או מיפוי של הר הבית. לפיכך סירוב המשיב להיענות לבקשת העותרת הייתה במקומה.

אין צריך לומר כי המשאבים העומדים לפני המשיב מצומצמים ולכן, אף אם תקנות המדידות (מדידות ומיפוי) התשע"ו-2016 אינן מחייבות שהמבקש ביקורת לצרכי רישום יהיה בעל זכויות במקרקעין, לא ראינו כי סירוב המשיב לא היה במקומו – וודאי נוכח הייחודיות של הר-הבית, על כל המשתמע מכך.

בנוסף לאמור, יש גם ממש בטענת המשיב כי העתירה נגועה בשיהוי שעה שהפנייה המקורית נשלחה למשיב בשנת 2013 והעותרת חידשה את פנייתה למשיב רק בשנת 2017, ולאחר מכן לבית משפט זה.

העתירה נדחית אפוא, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ב' בטבת

התשע"ט

(10.12.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לעותרת אין זכות בעלות או החזקה בהר הבית, ולכן אין לה זכות בתכנון, מדידה או מיפוי שלו, וסירוב המשיב להיענות לבקשתה היה במקומו.
  2. 2גם אם תקנות המדידות אינן מחייבות שהמבקש ביקורת לצרכי רישום יהיה בעל זכויות במקרקעין, סירוב המשיב היה במקומו נוכח המשאבים המצומצמים והייחודיות של הר-הבית.
  3. 3יש ממש בטענת השיהוי, שכן הפנייה המקורית נשלחה בשנת 2013 וחידוש הפנייה נעשה רק בשנת 2017.