פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
10175/05 - ב'
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט א' רובינשטיין
העותרים:
1. סועד אבו
סרחאן
2. מוחמד אבו סרחאן
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. לשכת מרשם האוכלוסין ירושלים
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מ' סח
בשם המשיבים: עו"ד א'
רביד
החלטה
1.ענייננו בעתירה למתן אשרת שהות לעותר 2 מכוח נישואיו לעותרת 1 שהינה תושבת המדינה. העותרים טוענים כי הוראות התיקון לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 חלות עליהם, ולפיכך הם זכאים לאיחוד משפחות. כמו כן מבקשים העותרים להורות למשיבים לרשום את ילדי העותרים בתעודת הזהות של העותרת.
2.מתגובת המשיבים עולה כי שניים מילדי העותרים (ראמז וביסאן) כבר רשומים בתעודת הזהות של העותרת, ולכן לא ברור איזה סעד מבקשים העותרים בעניינם. באשר לשאר ראשי העתירה מציינים המשיבים כי העותרת הינה תושבת מזרח ירושלים בעלת רשיון לישיבת קבע בישראל. התוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, אשר מפרטת את העתירות שבהן ידונו בתי המשפט לעניינים מנהליים, מונה בפרט 12 שבה עתירות בענייני מנהל אוכלוסין, אותן היא מגדירה:
"מינהל אוכלוסין- החלטה של רשות בענייני אשרות כניסה ורישיונות ישיבה ועבודה, לרבות ענייני הרחקה, משמורת ושחרור בערובה, לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952...".
3.מאחר שהעותרת אינה אזרחית ישראל, אלא בעלת רשיון ישיבת קבע בישראל, מצויה המסגרת הנורמטיבית של סוגיית איחוד המשפחות של העותרים בחוק הכניסה לישראל. אף בקשתם של העותרים לרשום את ילדיהם בתעודת הזהות של העותרת הינה למעשה בקשת הענקת מעמד בישראל לילדים אלו, ולפיכך אף סוגיה זו תידון בהתאם לחוק הכניסה לישראל.
בעניין זה אומר הנשיא ברק בבג"צ 2208/02 מהא סלאמה נ' שר הפנים , פ"ד נו(5) 950, 957:
"רבים הם המקרים בהן הבקשה של קרוב שאינו אזרח ישראלי - כגון בן זוג או ילד - הינה ל"איחוד משפחות" עם בן משפחה שאינו אזרח ישראלי אלא תושב בלבד. כל ההחלטות של שר הפנים במסגרת בקשות אלה הן על פי חוק הכניסה, והן ידונו מעתה בבית המשפט המינהלי".
4.אשר על כן, מאחר שלעותרים עומד סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים, דין עתירה זו להידחות על הסף. לסיום יוער כי המשיבים טענו בתשובתם לעתירה כי העותרים לא מיצו את ההליכים אל מול לשכת מינהל האוכלוסין הרלבנטית בטרם פנו לבית המשפט. אין זה המקום לדון בנכונותה של טענה זו, אך ראוי להפנות את תשומת ליבם של העותרים לטענה זו, על מנת שישקלו מיצוי ההליכים בטרם פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים, אם אכן זו כוונתם, על מנת שעתירתם לבית המשפט לעניינים מנהליים לא תידחה אף היא על הסף בשל אי מיצוי הליכים.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, כ' בכסלו תשס"ו
(21.12.05).
ש ו פ ט ש ו פ ט
ת ש ו פ ט