פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10183/16 בג"ץ 10183/16

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחדל בהחלטה בערר על דחיית בקשה להכרה בדירות על גג מבנה כבניין חדש להשכרהעתירה לבית המשפט העליון בעניין אי מתן החלטה בערר לוועדת השרים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת עתרה לבית המשפט העליון בשל אי מתן החלטה בערר שהגישה לוועדת השרים על דחיית בקשתה להכיר בדירות על גג מבנה כבניין חדש להשכרה. לאחר הגשת העתירה ניתנה החלטה סופית הדוחה את הערר, ובית המשפט קבע כי העתירה התייתרה ודחה אותה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותרת הגישה בקשה להכרה בדירות שבנתה על גג מבנה בתל-אביב כבניין חדש להשכרה למגורים, והבקשה נדחתה. הערר שהגישה לוועדת השרים לא הוכרע במשך חודשים, והעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים נדחתה מחוסר סמכות עניינית. לאחר הגשת העתירה לבית המשפט העליון ניתנה החלטה סופית הדוחה את הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון לגופו של עניין בעתירה לאחר שניתנה החלטה סופית בערר בעקבות הגשת העתירה?
  2. 2.האם תיקון חוק עידוד השקעות הון חל על עתירה שהייתה תלויה ועומדת במועד כניסתו לתוקף?

הלכות

  1. 1

    משניתנה החלטה בערר, העתירה שהלינה על אי מתן החלטה התייתרה, והתשתית העובדתית שבבסיסה אינה עדכנית, ודי בכך לדחייתה.

    ״משהתקבלה החלטה, כאמור, התייתרה העתירה וגם בלא להידרש לסוגיית הסעד החלופי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערר
  • ועדת השרים
  • חוק עידוד השקעות הון
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • חוסר סמכות עניינית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10183/16

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרת:

קומותיים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר האוצר

2. שר הכלכלה והתעשייה

3. מרכז ההשקעות, משרד הכלכלה והתעשייה

4. ועדת ערר על החלטות מרכז ההשקעות

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

עו"ד ירון בארי

בשם המשיבים:

עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.בחודש דצמבר 2014 הגישה העותרת בקשה למשיבה 3 להכיר בדירות אשר בנתה על גג מבנה בתל-אביב כ"בניין חדש להשכרה למגורים". בקשתה זו נדחתה בחודש פברואר 2016. בגין החלטה זו הגישה העותרת ערר למשיבים 2-1 (להלן ביחד: ועדת השרים ). לאחר מספר חודשים בהם לא ניתנה החלטה בערר, הגישה העותרת בחודש יולי 2016 עתירה בנושא לבית המשפט לעניינים מנהליים אשר נדחתה על הסף מטעמים של חוסר סמכות עניינית. משכך הגישה העותרת את העתירה דנן בחודש דצמבר 2016.

2.בתגובתם לעתירה טוענים המשיבים (להלן: המדינה ) כי בחודש נובמבר 2016 דנה הוועדה המייעצת לשרים בעררה של העותרת וגיבשה בנושא המלצה שלילית. ועדת השרים אימצה את ההמלצה וביום 21.2.2017 נשלחה לעותרת החלטה סופית הדוחה את הערר שהגישה. משכך, טוענת המדינה כי העתירה דנן אינה רלוונטית עוד ודינה להימחק. מכל מקום, כך טוענת המדינה, נוכח תיקון חוק עידוד השקעות הון, התשי"ט-1959 (להלן: חוק העידוד )), הערכאה המוסמכת אליה יש להגיש את עתירתה החדשה של העותרת, ככל שהיא סבורה שיש בידיה עילה לעשות כן, היא בית המשפט לעניינים מנהליים.

3.בעקבות האמור בתגובתה המקדמית של המדינה, התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. בהודעתה מיום 15.3.2017 הודיעה העותרת כי לגישתה תיקון חוק העידוד אינו חל עליה, שכן במועד כניסתו לתוקף (1.1.2017) כבר הייתה העתירה דנן תלויה ועומדת והיא מבקשת כי בית משפט זה ידון בעתירה לגופה. לגישת העותרת קבלת החלטה פורמאלית הדוחה את הערר שהגישה אין בה כדי למנוע דיון לגופו של עניין בטענותיה לגבי דחיית בקשתה.

4.דין העתירה להידחות על הסף.

בעתירה דנן הלינה העותרת על כך שאין ניתנת החלטה על ידי ועדת השרים בערר שהגישה. משהתקבלה החלטה, כאמור, התייתרה העתירה וגם בלא להידרש לסוגיית הסעד החלופי שעלה בתגובת המדינה ברי כי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה אינה עדכנית עוד ודי בכך על מנת לדחותה.

העתירה נדחית, אפוא.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג

באדר התשע"ז (21.3.2017).

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משניתנה החלטה בערר, העתירה שהלינה על אי מתן החלטה התייתרה, והתשתית העובדתית שבבסיסה אינה עדכנית, ודי בכך לדחייתה.