פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10185/02 אבנר זילברמן נ. שר התחבורה

ניתן ביום

העותר עתר לביטול ביטול רשיון להוראת נהיגה שלו. בית המשפט קבע כי הסמכות לדון בעניין נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 14 לתוספת הראשונה. נוכחות שר התחבורה כמשיב אינה משנה, שכן החלטתו אינה הנתקפת, ולפיכך נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר ביקש להורות למשיבים להחזיר לו רשיון להוראת נהיגה שבוטל בעבר. המשיבים טענו בתגובתם כי הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים. אחד המשיבים הוא שר התחבורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה לביטול החלטה בדבר מתן רשיון להוראת נהיגה מצויה בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    נוכחות שר כמשיב בעתירה אינה מכריעה כשהחלטת השר אינה הנתקפת בעתירה.

    ״אמנם אחד המשיבים הוא שר התחבורה, אולם, שלא כטענת העותר, אין הוא המשיב העיקרי בעתירה, ומבחינה מהותית לא החלטתו היא שנתקפת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סמכות
  • החלטה של רשות
  • פקודת התעבורה
  • שר התחבורה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10185/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

אבנר זילברמן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר התחבורה

2. רשות הרישוי

הודעה מטעם העותר

בשם העותר:

עו"ד ש' ניר

בשם המשיבים:

עו"ד ע' גולומב

פסק-דין

השופט א' מצא:

בעתירה מבוקש "להורות למשיבים ליתן לעותר מחדש את רשיונו להוראת נהיגה, אשר בוטל בעבר". בצדק ציינו המשיבים בתגובתם, כי העתירה מצויה בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים, על-פי האמור בסעיף 14 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, שעניינו "החלטה של רשות לפי פקודת התעבורה, לרבות החלטה בעניני רישוי

ובטיחות של נהגים, רכב, שירותי אוטובוסים, שירותי מוניות ו הוראת נהיגה , למעט החלטות שר, ולמעט כל ענין שבסמכות בית משפט לתעבורה" (ההדגשים הוספו - א' מ'). אמנם אחד המשיבים הוא שר התחבורה, אולם, שלא כטענת העותר, אין הוא המשיב העיקרי בעתירה, ומבחינה מהותית לא החלטתו היא שנתקפת.

אשר על כן, אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, כ' בשבט תשס"ג

(23.1.03).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכחות שר כמשיב בעתירה אינה מכריעה כשהחלטת השר אינה הנתקפת בעתירה.