פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10222/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · היתר שהייה בישראלעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים שלא להעניק היתר שהייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד החלטת המשיבים שלא להעניק לעותר היתר שהייה בישראל מעבר להיתרי גיל מבוגר. נקבע כי אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה, לאחר עיון בחומר סודי במעמד צד אחד בהסכמת העותר.

העובדות

העותר ביקש היתר שהייה בישראל. המשיבים לא נתנו לו היתר כזה, ונתנו לו היתרי גיל מבוגר המאפשרים שהייה בארץ בין השעות 07:00 ל-22:00. בית המשפט עיין בחומר סודי במעמד צד אחד בהסכמת העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בהחלטת המשיבים שלא להעניק לעותר היתר שהייה בישראל מעבר להיתרי גיל מבוגר

מילות מפתח

  • עתירה
  • היתרי גיל מבוגר
  • התערבות שיפוטית
  • חומר סודי
  • במעמד צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

10222/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. ועדת המאוימים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ז' בטבת התשע"ח

(25.12.2017)

העותר:

בעצמו

בשם המשיבות:

עו"ד רותם סלמה; עו"ד רן

רוזנברג

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

לאחר עיון בעתירה, בתגובות מטעם המשיבים וכן בהודעות העותר בתשובה להן, ובדיקת חומר סודי במעמד צד אחד – בהסכמת העותר – הגענו למסקנה כי אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטת המשיבים שלא להעניק לעותר היתר שהיה בישראל, מעבר ל"היתרי גיל מבוגר" שניתנים לו ומאפשרים לו לשהות בארץ כל יום משעה 07:00 עד 22:00.

2.

נוכח האמור לעיל – העתירה נדחית.

ניתן

היום, ז' בטבת התשע"ח (25.12.2017).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות