בג"ץ 10236/05 רינה , באמצעות בעלה אלכסנדר לנצמן נ. חב' החשמל לישראל בע''מ

השופטת ע' ארבל :

1.העותרת, ששימשה כמתכנתת מחשבים אצל המשיבה חלתה במהלך עבודתה ונזקקה לטיפול פסיכיאטרי. ביום 7.12.95 פוטרה העותרת מעבודתה, ככל הנראה בשל תפקוד לקוי במקום העבודה ולאחר שניסיונות לשלבה בעבודה חלופית אצל המשיבה כשלו.

2.בעקבות פיטוריה הגישה העותרת תביעה לבית הדין האזורי לעבודה נגד המשיבה, בה טענה כי הליך הפיטורים לא היה תקין וכי פיטוריה נבעו ממצבה הבריאותי הלקוי. לפיכך ביקשה כי בית הדין יורה על החזרתה לעבודה. בהמשך תוקן כתב התביעה כך שנטען בו כי העותרת זכאית לפנסיית נכות מכיוון שפוטרה מבלי שעניינה נדון בפני ועדה רפואית על פי התקנון המחייב של חברת החשמל. בסופו של הליך, ולאחר שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה דו"ח ועדה פסיכיאטרית שמונתה על ידו בהסכמת הצדדים, נותרה להכרעתו שאלה אחת השנויה במחלוקת בין הצדדים – שאלת זכאותה של העותרת לפנסיית נכות ממועד פיטוריה מהעבודה ביום 7.12.95, או שמא ממועד הגשת התביעה לבית הדין ביום 27.4.98

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קיבל את התביעה וחייב את המשיבה לשלם לעותרת פנסיית נכות מלאה מיום פיטוריה מעבודתה אצל המשיבה, קרי החל מיום 7.12.95, ובהתאם לתקנות הפנסיה של חברת החשמל.

המשיבה ערערה על פסק דינו של בית הדין האזורי לבית הדין הארצי לעבודה וזה הורה בפסק דינו, בין היתר, כי המשיבה תשלם לעותרת את פנסיית הנכות החודשית המגיעה לה מיום 1.7.99, המועד בו הודיעה לראשונה על תביעת גמלת הנכות.

מכאן העתירה שבפנינו בגדרה מתבקש ביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.

3.אין בידנו להושיט סעד לעותרת. אנו ערים למחלתה של העותרת ולמאמציו של בן זוגה, שהוא זה שהעלה טענותיה בעתירתה, לבאר ככל יכולתו טענותיה בעניין. יחד עם זאת, בית משפט זה אינו יושב, כידוע, כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה והתערבותו בהכרעותיו של זה שמורה אך לאותם מקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית והצדק מחייב התערבות, בנסיבות העניין (בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673, 693). עניינה של העותרת אינו מגלה כל טעות משפטית מהותית שכזו ואיננו רואים איפוא להתערב בו.

העתירה נדחית.