פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
10238/05
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
העותרים:
1. פחר'
חמארשה
2. איזיס מחאמיד
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הפנים
סניף חדרה
2. שר הפנים
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד בלאל אגבאריה
בשם המשיבים:
עו"ד איתי רביד
פסק-דין
השופט א' ריבלין :
העותרת 2 היא אזרחית ישראלית, והיא מבקשת כי יינתן מעמד לבעלה, הוא העותר 1, תושב האזור, מתוקף הליך של איחוד משפחות. מסתבר, כי העותרים הגישו עתירה קודמת בעניין (בג"צ 1713/03), וזו נדחתה ביום 9.6.2005, משנקבע כי "העותרים לא המציאו במשך תקופה ארוכה מסמכים המבססים את טענתם בדבר קיום מרכז חיים בישראל. פעם אחר פעם ניתנה להם הזדמנות להציג המסמכים והם לא עשו כן. בנסיבת אלה אין להיעתר לעתירתם שעניינה בקשה לאיחוד משפחות". העותרים ביקשו לבטל את פסק-הדין של בית המשפט העליון בעתירה הקודמת. בקשתם נדחתה ביום 14.9.2005. ביום 1.11.2005 הגישו העותרים את עתירתם הנוכחית, והעלו טענות דומות לאלה שהעלו בעתירה הקודמת ובבקשה לביטול פסק-הדין, ובכלל זה טענות המופנות כנגד עורך-דינם דאז. העותרים מציינים כי גם לאחר שניתן פסק-הדין הקודם לא עזב העותר 1 את הארץ.
דין העתירה להידחות על הסף. כאמור, עתירתם הקודמת של העותרים נדחתה על-ידי בית משפט זה, וכך גם הבקשה לביטול פסק-דין. העותרים אינם מצביעים על כל שינוי המצדיק דיון מחדש בעניינם, לא כל שכן הכרעה שונה מזו שכבר נתקבלה. יצוין, כי המשיבים מבהירים שלא נתקבלה אצלם כל פנייה חדשה של העותרים, בכתב או בעל-פה, בעניין בקשה לאיחוד משפחות – זאת בניגוד לאמור בעתירה בדבר פנייה כזו; ומכל מקום, אף לוּ הוגשה בקשה כזו, מקובלת עלי עמדת המשיבים כי בנסיבות העניין אין בכך כדי להצדיק את עתירתם החדשה.
בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף.
ניתן היום, ח' בטבת התשס"ו
(8.1.06).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט